Держава повинна виконувати зобов'язання перед "зеленою" генерацією, а не перекладати їх на плечі промисловості-експерт

Читать на русском
Держава повинна виконувати зобов'язання перед "зеленою" генерацією, а не перекладати їх на плечі промисловості-експерт

Фінансові зобов'язання перед "зеленою" генерацією держава повинна виконати самостійно, а не перекладати свої борги на плечі промисловості. Таку думку висловив президент об'єднання "Укрметалургпром" Олександр Каленков, коментуючи ініціативу Мінпаливенерго підвищити податок на СО2, щоб розплатитися з виробниками "зеленої" енергетики.

"Держава ті витрати, які вона може і повинна нести самостійно, перекладає на плечі бізнесу, придумуючи черговий податок. Тим більше, що коли влада розраховується із зеленою енергетикою коштами держбюджету, це вже, в тому числі й податки підприємств, які були зібрані", - пояснює він.

За його словами, ця ініціатива - контрпродуктивна, адже з промислових підприємств викачають десятки мільярдів гривень, які мають бути спрямовані на модернізацію. У підсумку у підприємств не залишиться коштів на екологічні проєкти, і викидів ставатиме тільки більше.

"Збільшуючи податок на СО2 і не витрачаючи його цільовим чином, держава домагається того, що викиди будуть не зменшуватися, а тільки рости – принаймні в одиниці на продукцію, що випускається", - резюмував Каленков.

Раніше народний депутат Дмитро Кисилевський заявив, що держава повинна не підвищувати податок на викиди СО2 для підприємств, а надавати стимули, які допоможуть промисловості модернізуватися.

Своєю чергою генеральний директор Федерації роботодавців транспорту України Володимир Гусак нагадав, що виплата заборгованості перед "зеленою" генерацією - це зобов'язання держави, і вже прийнятий спеціальний закон, за яким виплати «зеленим» повинні фінансуватися коштом державного бюджету.


«Людина прийшла, щоб бути миротворцем»: експерт оцінив, як далеко розкинулися війни після приходу Трампа

«Це відповідало моралі Трампа»: експерт оцінив наслідки ліквідації аятоли Хаменеї

Путін копіює Трампа: експерт оцінив, куди веде ядерний шантаж кремлю

«Тиск на Америку спрацював»: експерт пояснив, чому США утрималися від голосування в ООН 24 лютого

НАТО, імперська логіка чи провал стримування: американська експертка оцінила, чому росія напала на Україну

Нова хвиля: експерт оцінив, чи зможе Мадяр перемогти Орбана на виборах в Угорщині

«Гібридна війна крокує щосили»: експерт заявив, що росія вже веде наступ в Казахстані

«Прес поганого настрою Трампа»: Микола Томенко пояснив, чому нам потрібні європейці на переговорах

«Формується нова модель легітимності»: експерт пояснив, чому кремль відправив на переговори до Женеви Мединського

Пастка чи шанс: експерт пояснив, для чого європейці прибули на тристоронні переговори у Женеві

«Було погоджено основні параметри»: експерт розповів, які питання вдалося вирішити на мирних переговорах

США проти Європи: експерт розповів про Мюнхенську конференцію

«За європейськими мірками це космос, але…»: експерт оцінив реальні можливості Коаліції бажаючих для України

Міннесота, безробіття і файли Епштейна: експерт оцінив, як це вплине на Трампа та Україну

Мирна угода в березні, а вибори і референдум у травні: експерт розповів про хід перемовин

Гроші і нові альянси: експерт пояснив, чому Китаю вигідна російсько-українська війна

Сторони почали говорити про якісь предметні речі: експерт оцінив переговорний трек в Абу-Дабі

«Токаєв вирішив виступати відкрито проти росіян»: експерт назвав причини

«Компроміс – це не капітуляція»: експерт пояснив, що таке софт сила і чому вона потрібна

Показати ще