Віктор Медведчук: Небажання створити Комітет з питань Донбасу говорить про небажання працювати над досягненням миру

Читать на русском
Виктор Медведчук

Ініціатива створення в парламенті Комітету з питань прав людини, деокупації і реінтеграції тимчасово окупованих територій в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіки Крим, національних меншин і міжнаціональних відносин – це сумнівна спроба звести докупи рішення цілого ряду важливих питань, які вимагають окремих підходів

Така тактика призведе до розмивання функцій Комітету і негативно відіб’ється на ефективності його роботи, переконаний голова політради партії «Опозиційна платформа – За життя» Віктор Медведчук.

«Це про все, а значить про те, що називається «нічого». Подібне розпливчасте предметоведення такого Комітету означає одне – що не сконцентровано увагу на головну проблему, – заявив політик в інтерв’ю телеканалу NewsOne. – Головна проблема сьогоднішнього дня – це мир на Донбасі. За всіма соціологічними дослідженнями 70-80% українців виступає за мирне врегулювання … Але ті, хто пропонує і таку розпливчасту і невизначену назву не хочуть сконцентрувати свою увагу на мирне врегулювання».

Віктор Медведчук нагадав, що його партія виступає за створення в парламенті окремого Комітету з питань комплексного вирішення проблем Донецької і Луганської областей.

«Опозиційна платформа – За життя» виходила з того, що треба спеціальний комітет серед всіх комітетів Верховної Ради України, який буде займатися саме цими питаннями, – уточнив він. – Підготовкою законопроектів, пов’язаних з мирним врегулюванням, питаннями відновлення цих територій, поверненням Донбасу в Україні, а Україна – на Донбас, відновленням територіальної цілісності України».

На думку політика, те, що влада замість цього створює парламентський комітет з розмитими функціями і широким колом своїх підшефних питань свідчить лише про небажання працювати над реалізацією Мінських угод і встановленням миру в східних областях. «Це все ланки одного ланцюга, – зазначив він. – Мабуть, хочуть вирішувати все, а це значить, не вирішувати нічого … Це ще одне підтвердження того, як ті, хто сьогодні прийшов до влади, хочуть миру».


«Це відповідало моралі Трампа»: експерт оцінив наслідки ліквідації аятоли Хаменеї

Путін копіює Трампа: експерт оцінив, куди веде ядерний шантаж кремлю

«Тиск на Америку спрацював»: експерт пояснив, чому США утрималися від голосування в ООН 24 лютого

НАТО, імперська логіка чи провал стримування: американська експертка оцінила, чому росія напала на Україну

Нова хвиля: експерт оцінив, чи зможе Мадяр перемогти Орбана на виборах в Угорщині

«Гібридна війна крокує щосили»: експерт заявив, що росія вже веде наступ в Казахстані

«Прес поганого настрою Трампа»: Микола Томенко пояснив, чому нам потрібні європейці на переговорах

«Формується нова модель легітимності»: експерт пояснив, чому кремль відправив на переговори до Женеви Мединського

Пастка чи шанс: експерт пояснив, для чого європейці прибули на тристоронні переговори у Женеві

«Було погоджено основні параметри»: експерт розповів, які питання вдалося вирішити на мирних переговорах

США проти Європи: експерт розповів про Мюнхенську конференцію

«За європейськими мірками це космос, але…»: експерт оцінив реальні можливості Коаліції бажаючих для України

Міннесота, безробіття і файли Епштейна: експерт оцінив, як це вплине на Трампа та Україну

Мирна угода в березні, а вибори і референдум у травні: експерт розповів про хід перемовин

Гроші і нові альянси: експерт пояснив, чому Китаю вигідна російсько-українська війна

Сторони почали говорити про якісь предметні речі: експерт оцінив переговорний трек в Абу-Дабі

«Токаєв вирішив виступати відкрито проти росіян»: експерт назвав причини

«Компроміс – це не капітуляція»: експерт пояснив, що таке софт сила і чому вона потрібна

Ми вже погодилися заморозити війну по лінії фронту – це наш компроміс, – політтехнолог про переговори

Показати ще