ВАКС трижды встал на сторону прокурора в деле «Роттердам+», впредь подымать вопрос о его замене неуместно – экс-генпрокурор

Читати українською
ВАКС трижды встал на сторону прокурора в деле «Роттердам+», впредь подымать вопрос о его замене неуместно – экс-генпрокурор

Высший антикоррупционный суд (ВАКС) три раза подтвердил законность действий прокурора в деле «Роттердам+», поэтому все дальнейшие попытки НАБУ инициировать его замену лишь дискредитирую бюро и антикоррупционную систему в целом.

Об этом заявил экс-генеральный прокурор Святослав Пискун.

«Высший антикоррупционный суд сказал: нет таких оснований (для смены прокурора – прим.), все. А как по-другому это решить? Ну законом же предусмотрен порядок смены прокурора. И суд говорит: нет, он все правильно сделал. Что вы хотите? Вот я не понимаю. Для меня вот, честно, это удивительно», - сообщил Пискун в эфире телеканала «Украина24».

От также отметил, что история с делом «Роттердам+», которая затянулась на боле чем 4 года и вышла за все отведенные законом временные рамки, слишком политизирована и только вредит авторитету правоохранительной системы.

«Мне абсолютно, «Роттердам» это или другое дело, но просто сам факт того, что эти качели дискредитируют орган, который этим занимается», - добавил экс-генпрокурор.

Напомним, 9 апреля САП в третий раз закрыла дело «Роттердам+». Первый раз дело было закрыто 27 августа 2020 года. Тогда это решение подтвердил Офис Генерального прокурора и Высший антикоррупционный суд.

В ходе расследования не было установлено никаких убытков от действия этой формулы. Более 5 украинских и 10 иностранных экспертиз подтвердили ее экономическую и юридическую обоснованность.

Кроме этого Высший антикоррупционный суд еще трижды подтвердил законность и обоснованность действий прокуроров САП, которые изучали собранные следствием материалы и пришли к выводу об отсутствии в деле «Роттердам+» состава преступления.

Однако 21 апреля первый замглавы САП принял решение снова отменить закрытие этого дела.


Дух Анкориджа испаряется: эксперт объяснил, почему переговоры никуда не двигались

Сын аятоллы Хаменеи против сына шаха Пахлави: эксперт объяснил, что происходит в Иране

«Человек пришел, чтобы быть миротворцем»: эксперт оценил, как далеко распостранились войны после прихода Трампа

«Это было в соответствии с моралью Трампа»: эксперт оценил последствия ликвидации аятоллы Хаменеи

Путин копирует Трампа: эксперт оценил, куда ведет ядерный шантаж кремля

«Давление на Америку сработало»: эксперт объяснил, почему США воздержались от голосования в ООН 24 февраля

НАТО, имперская логика или провал сдерживания: американская экспертка оценила, почему рф напала на Украину

Новая волна: эксперт оценил, сможет ли Мадяр победить Орбана на выборах в Венгрии

«Гибридная война шагает изо всех сил»: эксперт заявил, что россия уже ведет наступление в Казахстане

«Пресс плохого настроения Трампа»: Николай Томенко объяснил, почему нам нужны европейцы на переговорах

«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

Показать еще