Воєнний стан: стало відомо, чому українці не відкрили у відповідь вогонь на Азові
Політолог Володимир Фесенко пояснив, чому введення воєнного стану було необхідним після атаки Росією українських моряків поблизу Керченської протоки
Воєнний стан, з ініціативою введення якого виступив президент, це своєрідний запобіжник, та не вводити його було просто не можна.
Військову силу, як відповідь на провокаційні дії Росії, теж використовувати не можна, тому що тоді б ми могли перенести війну з Донбасу на решту території країни. Це був би набагато більший ризик. Краще купірувати цей конфлікт, що може бути цинічно, але в інтересах всієї країни.
За словами Фесенка, може бути погане порівняння, але, якщо у когось гангрена на нозі, то необхідно хірургічне втручання для того, щоб не загинув весь організм. Тут було щось схоже. Не можна було йти на ризик для всього організму просто для того, щоб проявити свої емоції. Путін зганьбився в Москві: Престарілий сутенер в червоному халаті, фото
В даному випадку військовий стан стало компромісним форматом реагування на ситуацію, що склалася. Іншого формату реагування просто не було. Єдине, що викликало суперечки і невеликі непорозуміння – це тривалість проведення воєнного стану 30 або 60 днів.
Нагадаємо, Путін вивіз полонених українських моряків з Криму
Українських моряків, яких незаконно захопили в Азовському морі і утримували в включеному Криму, таємно вивезли за межі півострова. Про це повідомив адвокат Джеміль Темиш.
«Моряки вже в Москві. Колеги з Лефортово повідомили. Сьогодні через «технічні заходи» Лефортово практично було закрито. А ми в Сімферополі не змогли зайти до своїх підзахисних, так як з ними, нібито, проводилися якісь заходи. Ось як-то так … », – зазначив він.
Як повідомляла Politeka, українські моряки зробили справжній подвиг в Приазов’ї: Лише одиниці б так змогли
Також Politeka писала, що полонені українські моряки отримають матеріальну допомогу: на скільки «розщедрилися» в Міноборони