Судова закритість в епоху антикорупційної відкритості

Хто і як визначає чому судове засідання повинно бути закритим від ЗМІ та суспільства? Що може бути причиною утаємниченості процесу? Ну, зрозуміло, скажете ви, що вирішує суддя, а причини можуть бути різні

Наприклад, якщо відкрите слухання справи може створювати небезпеку розголошення державної таємниці, або якщо є небезпека розголошення відомостей про інтимні сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або якщо йдеться про злочини дітей, які не досягли 16 річного віку.

Про це повідомляє Hyser.

Тепер залишилось з’ясувати що з цих причин розгледів суддя Луцького міськрайонного  суду Р.М.Кихтюк, який вирішив вигнати журналістів і зробити закритим судове засідання, де посадову особу звинувачували у порушенні закону «Про запобігання корупції».

Невеликий екскурс в історію питання… Як ми всі пам’ятаємо, Україна вже кілька років після Революції гідності доводить світові, що наша головна мета – це викорінення корупції. Не даремне регулярно в новинах показують арешти високопосадовців чи транслюють по телебаченню багатогодинні судові засідання. Волинь теж не пасе задніх в «антикорупційних новинах». Буквально у березні 2018 р. тут звільнили  директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Ростислава Руденка, якого звинуватили у порушенні закону «Про запобігання корупції». Але щось пішло не так… Посадовець, який потрапив у делікатну ситуацію через працевлаштування своїх родичів в структуру, яку сам і очолював, вирішив відновитись через суд.

Звичайно, кожна людина має право відстоювати свої права у суді, якщо переконана у своїй правоті. Але виникає питання чому посадова особа (!), яка начебто вважає своє звільнення неправомірним, почала вимагати, аби розгляд справи був закритим?  Чому із зали суду виводять знімальну групу і вільних слухачів, які хотіли переконатись, що «запобігання корупції» – це не пусті слова. І як пояснити поведінку судді Кихтюка, який не лише погодився зробити розгляд справи закритим, а ще й відмовився витребувати у НАЗК інформацію про те,  чи існував у Ростислава Руденка під час виконання ним службових повноважень приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками з сином, який є адвокатом та включений до реєстру адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу?

Про морально-етичний бік «сімейного підряду» в системі БПД говорити не будемо, бо всім і так все зрозуміло. Але хотілося б почути коментарі колег-суддів, які точно розуміються на тому чим керувався  суддя Луцького міськрайонного  суду Р.М.Кихтюк, коли виносив рішення про розгляд справи у закритому режимі.