Як збираємося переконувати НАТО нас прийняти?

Читать на русском
нато

Пригадую акуратно десь в цей же час в 2009 році дисциплінований, але не надто креативний шеф офісу президента Віктора Ющенка запустив по структурним підрозділам Секретаріату «толкову бумагу» – доручення підготувати пропозиції про передвиборчі ініціативи «кандидата в президенти Ющенка».

Нашу фронду у вигляді «а може нехай кандидат в президенти Ющенко виграє вибори на основі інформації про виконання своїх обіцянок з попередніх виборів?» було швидко придушено в зародку.

Пропозиції, звичайно, підготували. Результати президентських виборів усі знають. Зрештою, програш і провал – це типові результати будь-яких ініціатив, що розробляються адміністраціями усіх президентів. Так має бути, коли люди, які «мы не сеем, не пашем, не строим», починають займатися не своєю справою – щось робити замість того, щоб просто пишатися.

Впізнаю руку майстрів.

Нинішні ініціативи щодо якогось «жєлєзного» закріплення в законодавстві чи Конституції курсу на членство в НАТО до болі нагадують пробний передвиборчий шар адміністрації президента Петра Порошенка.

Усі грають на патріотизмі. Але не усі можуть дозволити собі національні дружини створювати.

А тут ще й народ ніби стомився від війни. Ну, то чому ж не запропонувати йому ідею патріотичної шари: НАТО прийде – порядок наведе. Благородно – українцям знову нічого не треба робити своїми руками.

Зреагують українці позитивно на такі «доленосні ініціативи» – побудуємо на них частину передвиборчої агітації і пропаганди. Ні – то й ні.

Те, що ніякого серйозного замислу в цих прожектах немає, свідчать дуже загальні формулювання. От який сенс записувати у Конституцію щось про членство в НАТО, якщо та ж Конституція забороняє розміщення на території України іноземних військових баз?

Або, що в нашому законодавстві передбачає можливість передати управління національними військовими підрозділами союзницькому командуванню?

А наша готовність на законодавчому рівні сприймається нашими майбутніми союзниками не через призму того, де ми хочемо бути, а що ми для цього готові зробити.

Як бачимо, президент України наразі не готовий, не хоче, не вміє, не має потреби обговорювати питання законодавчого закріплення курсу в НАТО серйозно.

Чому ми програватимемо знову і знову

Але проблема в тому, що лише одним законодавчим виміром усе далеко не вирішується. Ось, наприклад, у 2008 році формальною причиною для деяких серйозних держав-членів НАТО відмовити нам в приєднанні до Плану дій щодо членства була невідповідність стандартам нашої судової системи. Як ми збираємось переконувати когось, що сьогодні у нас з цим все в порядку? Понурою молитвою про те, що президент ініціював створення Антикорупційного суду?

А як ми переконаємо НАТО в тому, що ми реформували Збройні сили? Адже на сьогодні нереформованість вітчизняного війська є однією з причин відмов\затримок з продажем нам зброї. Про корумпованість вітчизняного ВПК скоро будуть знімати фільми в Голівуді.

Ну, і залишаються такі дрібнички, як політичні питання.

Україну в час війни (який, як відомо настає незалежно від правових рішень, а по факту бойових дій чи міждержавного збройного конфлікту) в НАТО не приймуть.

Але коли правда життя заважала нашому президенту жити і обіцяти по-новому? Тим більше, якщо «піпл хаває».

Проте потенційних союзників по НАТО такі ініціативи стривожити можуть. Вони не в простій ситуації. Обіцянку прийняти нас в НАТО вони дали, пам’ятають про це. І не надто цьому радіють. А тепер ще й задумаються – а що його робити, якщо раптом українці піднатужаться і реформують, що будь-яких формальних причин не надавати ПДЧ чи членство в НАТО не буде? А вони люди відповідальні.

Не турбуйтесь. Не реформуємось. У вас ще довго буде можливість не говорити про головне.

Богдан Яременко, дипломат, голова правління фонду «Майдан закордонних справ»

Оригінал


Юридична гідра: експерт пояснив, чому мирний план США неможливо підписати

Юрій Ванетик розповів про наступний «фронт» для України – ветеранський – на прикладі досвіду США

«Прирівнюють слово «переговори» до слова «мир»: експерт прокоментував соціологічні опитування в рф

Гренландія, яку знову через пазуху несподівано витяг Трамп: експерт пояснив, територіальні претензії США

Віткоффа мали вже давно звільнити: експерт відреагував на переговори США та Росії

«Під покровом ночі в клубі Віткоффа»: експерт пояснив, навіщо потрібні знову переговори з Майямі

Трамп хоче виборів, а ми – перемир’я: Микола Томенко оцінив, як можна розіграти цю карту на Різдво

Паралельні світи: експерт пояснив, чому поки що не варто звертати увагу на різні мирні плани

А в нас вибори будуть не як у росії: експерт оцінив, чи гарантують США безпеку Україні, щоб провести вибори

Трамп побачив себе у Зеленському, тільки молодого, - Михайло Шейтельман

Юрій Ванетик розповів про те, чому США було б вигідно та правильно повернути «кіберкаперів»

Новий етап: експерт розповів, про що були переговори у Лондоні

Замах чи випадковість: експерт розкрив свої версії, чому дрони літали у Дубліні

Методом нескінченних поїздок Віткоффа до путіна мир досягнутий не буде, – Михайло Шейтельман

Юрій Ванетик розповів, чому план Трампа-Рубіо може стати реальним кроком до закінчення війни в Україні

Мирні переговори перетворилися на гастрономічну екскурсію: експерт заявив, що найцікавіше з переговорів у Москві – це кулінарія

Це точно не зрада, але й не перемога, – Микола Томенко про мирний план США після Флориди

«Кая Каллас має вимагати, а не боятися»: експерт заявив, що Європа пасує у переговорах

Нам потрібно протриматись 2-3 тижні: експерт пояснив, як Україні вийти з переговорного процесу без капітуляції

Показати ще