Выделение «олигархов» в отдельный класс напоминает 1918-й год - Бужанский

Читати українською
Максим Бужанский

Бороться с влиянием крупного бизнеса на политику нужно цивилизованным путем – через антимонопольное и антикоррупционное законодательство, а не выделением отдельного класса богатых людей и гонением на них.

Об этом заявил народный депутат («Слуга Народа») Максим Бужанский.

«Современное европейское государство не может скатываться в парадигму рассуждений с точки зрения классовой борьбы. Это архаично. У нас не может быть такого подхода, при всех благих намерениях. Я согласен, что мы должны сделать все для того, чтобы у нас присутствовал, как верхушка, максимум крупный бизнес, но цивилизованными путями: антикоррупционной деятельностью, антимонопольной деятельностью, налоговой», - заявил Бужанский в эфире телеканала «Украина24».

Он подчеркнул, что иные методы противостояния крупному бизнесу возвращают страну в условный 1918 год.

«Как только мы перешли на риторику богатые всегда не нравятся бедными – мы оказались на уровне 18-го года: голод разруха, нищета и так далее. Мы не таким образом должны идти, это неправильный подход», - добавил Бужанский.

При этом нардеп добавил, что саму идею деолирахизации он поддерживает, и намерен голосовать за соответствующий проект закона.

Напомним, 2 сентября уполномоченный Верховной Рады по правам человека Людмила Денисова обратилась к спикеру парламента Дмитрия Разумкова с официальным письмом, в котором указала на несоответствии Конституции законопроекта об олигархах и предложила направить его в Венецианскую комиссию. Это решение также поддержали 4 фракции парламента.
10 сентября Разумков направил законопроект в Венецианскую комиссию.

Это решение приветствовали в консультационной миссии ЕС при Украиной и европейские дипломаты. Сам проект закона об олигархах на форуме YES раскритиковать иностранные дипломаты, бизнесмены и представители международных организаций как нарушающий принципы демократии и верховенства права.


«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

«Токаев решил выступать в открытую против россиян»: эксперт назвал причины

«Компромисс – это не капитуляция»: эксперт объяснил, что такое софт сила и почему она нужна

Мы уже согласились заморозить войну по линии фронта – это наш компромисс, – политтехнолог о переговорах

Ближневосточная эпопея путина: эксперт рассказал, как кремль быстро теряет союзников

Возможно, стоит рассмотреть и такой вариант, – эксперт о вступлении Украины в Совет мира

«Совет мира на миллиард»: эксперт оценил, согласятся ли европейцы на предложение Трампа

«Это дальнейшая делегитимизация путина»: эксперт оценил, собираются ли британские спецслужбы реально выкрасть путина

На повестке дня – Венесуэла, Иран и Гренландия: эксперт объяснил, почему Трамп забыл об Украине

Референдум – это критически необходимый инструмент государственного управления в Украине, – эксперт о принятии важных решений

Операция США против Венесуэлы: эксперт оценил действия Трампа

Показать еще