НАБУ должно сконцентрироваться на реальных делах после логического отказа оспаривать закрытие "Роттердам+" – экс-глава СБУ

Читати українською
НАБУ должно сконцентрироваться на реальных делах после логического отказа оспаривать закрытие "Роттердам+" – экс-глава СБУ

Детективы НАБУ отказались от нелепого иска против прокурора по уже закрытому делу «Роттердам+» и теперь должны сконцентрироваться на реальных коррупционных делах в энергетике.

Об этом заявил бывший глава СБУ, народный депутат Валентин Наливайченко.

«Детективы наконец признали то, что нам с вами давно было известно: в деле нет и никогда не было убытков, потерпевших и вообще состава преступления. И это нужно было признать еще несколько лет назад.», - отметил нардеп.

Экс-глава отметил, что НАБУ получило болезненный, но важный урок, почему нужно расследовать реальные коррупционные схемы и преступления, а не мифы, созданные на телеканалах олигархов.

«А реальная коррупция - это импорт электроэнергии из России и Беларуси, это сейшельские оффшоры руководства НКРЕКП, это схемы «торговли воздухом», которые наносят государственным компаниям миллиардные убытки», - добавил нардеп.

Он напомнил, что временная следственная комиссия парламента уже предоставила исчерпывающие доказательства вопиющих злоупотреблений топчиновников из НКРЭКУ, которых достаточно, чтобы вернуть государственным компаниям украденные у них средства.

Напомним, 20 мая новый прокурор САП в четвертый раз закрыл дело «Роттердам+» из-за отсутствия в нем состава преступления. Первый раз дело было закрыто еще 27 августа 2020. Затем аналогичные решения принимались в январе и марте 2021 года.

Эти решения также были подтверждены Офисом генерального прокурора и Высшим антикоррупционным судом Украины.

8 июня НАБУ отозвало свой иск против прокурора САП, который закрыл дело «Роттердам+» после чего Высший антикоррупционный суд окончательно закрыл дело.

Расследование "Роттердам +" длилось более 4 лет. За этот период было проведено более 10 государственных и международных экспертиз, которые все подтвердили экономическую и юридическую обоснованность формулы.

Соответственно, в ходе расследования не было выявлено ни убытков от действия формулы, ни потерпевших.

Опубликовано:

«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

«Токаев решил выступать в открытую против россиян»: эксперт назвал причины

«Компромисс – это не капитуляция»: эксперт объяснил, что такое софт сила и почему она нужна

Мы уже согласились заморозить войну по линии фронта – это наш компромисс, – политтехнолог о переговорах

Ближневосточная эпопея путина: эксперт рассказал, как кремль быстро теряет союзников

Возможно, стоит рассмотреть и такой вариант, – эксперт о вступлении Украины в Совет мира

«Совет мира на миллиард»: эксперт оценил, согласятся ли европейцы на предложение Трампа

«Это дальнейшая делегитимизация путина»: эксперт оценил, собираются ли британские спецслужбы реально выкрасть путина

На повестке дня – Венесуэла, Иран и Гренландия: эксперт объяснил, почему Трамп забыл об Украине

Референдум – это критически необходимый инструмент государственного управления в Украине, – эксперт о принятии важных решений

Операция США против Венесуэлы: эксперт оценил действия Трампа

Показать еще