Холодницкий открыл «тайну» Сытника: Человеку надо к психиатру
Специальный антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий прокомментировал заявление директора Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника о мести
В частности, в своем интервью DW, он заявил, что не собирается тратить на это время.
«Мстить? Ну, у человека просто паранойя — ему все мстят, за ним все следят, его все слушают. Человеку надо к психиатру сходить», — заявил Холодницкий. Он также добавил, что не понимает, в чем может заключаться месть.
«Каким образом? Я мщу? У меня работа продолжается. Детективы работают, приносят документы, соглашаются документы, соглашаются, временные доступы, обыски — если это есть необходимость — надуются», — сказал Холодницкий.
Холодницкий заверил, что хочет довести до конца дела «Роттердам +», «Приватбанка» и «Запорожского титано-магниевого комбината»: «У меня, вероятно, другие приоритеты, чем у господина Сытника. Мне интереснее расследовать, разоблачить многомиллиардную коррупционную схему, чем пять-семь-десять районных судов на взятках за вынесение решений».
Несмотря на столь громкие заявление, накануне сообщалось, что Назар Холодницкий оказался эпицентре коррупционного скандала. Так, в Центре противодействия коррупции выяснили, что он и его семья бесплатно получили почти полгектара земли в Киево-Святошинском районе, где Холодницкий ранее работал прокурором. И это в то время, когда украинские военнослужащие не могут получить даже несколько соток.
Вместе с тем он сказал, что не раз задумывался об отставке: «Задумывался. И не раз. Еще до аквариума, до событий с аквариумом. Еще в сентябре 2017 года. Есть моральная усталость, желание что-то изменить, в том числе в своей жизни, но не путем, чтобы пойти оплеванным, потому что так кому-то захотелось».
Отметим, накануне директор НАБУ Артем Сытник заявил, что подозревает Холодницкого в мести.
26 июля Квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров должна вынести решение в отношении руководителя САП. По этому поводу директор НАБУ сказал:
«Я читал то, что было в публичном пространстве, именно вывод члена-докладчика комиссии. Из 53-х листов вывода на 52-х они действительно делают анализ того, что произошло, и делается вывод о том, что жалоба полностью обоснована, все доводы в ней подтверждены, эти нарушения носят характер грубых нарушений, что является основанием для увольнения».