О достижениях и провалах, а также реализованных и пустых обещаниях президента, Politeka рассказал политолог, директор института «Новая Украина» Андрей Ермолаев.
— Андрей Васильевич, очертите ключевые успехи и неудачи Петра Порошенко за период его пребывания на наивысшем государственном посту.
— На мой взгляд, до сих пор Порошенко остается всего лишь успешным политиком, а вот президентом страны он пока еще не стал. Вообще, мне кажется, что феномен его победы связан не столько с его личностью, сколько с общественными ожиданиями чего-то иного. Почему? Потому что после февральских событий (Революции достоинства, — ред.) большинство избирателей опасались прихода к власти какой-то крайности – неважно из какого региона или партии. Порошенко же стал олицетворением такой себе золотой середины. Он говорил о мире, эффективных решениях, необходимости общегосударственного диалога. Его месседжи и манера поведения совпали с ожиданиями людей.
Не случайно в него поверили также политики и бизнесмены. В итоге он стал компромиссной фигурой. Кстати, давайте вспомним, что незадолго до старта президентских выборов участники Майдана вели серьезные переговоры о едином кандидате, но именно фигура Петра Порошенко стала компромиссной, и ему многие уступили дорогу.
— Почему вы считаете, что Петр Порошенко до сих пор так и не стал президентом?
— Дело в том, что Порошенко не справился с задачей стать фигурой компромисса, несмотря на свои заявления.
— А шанс стать такой фигурой сохраняется или…?
— Пока человек активен и способен ставить цели в жизни, шанс есть всегда. Вопрос состоит немножко в другом: а есть ли у него сила воли, а главное, понимание этого? В целом, как мне кажется, за прошедший период проявились ключевые проблемы президентства Порошенко.
Первая. Очень часто правильные обещания (будь-то прекращение войны, проведение реформ и т.д.) остаются всего лишь политическими месседжами, за которыми не следуют реальные действия.
Вторая. Президент Порошенко остается одиночкой. Он так и не смог сформировать сильную, боеспособную политическую команду. Тот факт, что после выборов в ВР он сделал ставку на варягов, а не на команду, которая шла с ним на парламентские выборы, тоже много о чем говорит.
Третья. Он не справился с задачей национального диалога. А национальный диалог – это не одноразовое мероприятие. Это, если хотите, как пчелиные соты. То есть, это огромное количество действий в разных сферах общественной жизни на политическом, гражданском, экспертном, профессиональном уровнях. На мой взгляд, Порошенко либо недооценивает эту задачу, либо не знает, как с ней справиться. Это подтверждает отсутствие каких-либо шагов в сфере политики. Заметьте, у нас не было ни одного серьезного «круглого стола» между различными политическими силами. То же самое касается и конституционной реформы – не было ни одного серьезного мероприятия с участием региональных элит. Я уже не говорю о проблеме отсутствия диалога вокруг острых тем – Крыма и Донбасса.
— Сможет ли Порошенко «перезагрузить» свою президентскую линию поведения: перестать думать о рейтингах, расстановке личных кадров, а все-таки реализовать миссию главы государства?
— Время покажет. А вообще, особенность президентской власти – это всегда личный пример, персональное поведение и поступки. Президент не может жить символами, месседжами и выступлениями. Его предшественник потерпел поражение не только потому, что был жаден до власти, некомпетентен в экономике и плохо понимал, в чем состоит суть национальных интересов, но еще и потому, что не справился с ролью национального модератора. Результат? Майдан. Важно, чтобы президент Порошенко не повторял этих грубейшие ошибки. Президент не может быть президентом части страны. С момента победы он становится президентом каждого гражданина.
— Что является ключевой причиной негласной (а подчас и публичной) войны между президентом, экс-премьером Яценюком и их командами? Когда слушаешь их громкие обоюдные обвинения, приходишь к выводу, что представители «Оппозиционного блока» могут сидеть, сложа руки и ждать, когда, как говорится, мимо проплывет труп политического врага.
— Оппозиция не должна расслабляться, поскольку это тот самый случай, когда труп врага умеет плавать. А что касается войны… Знаете, я не считаю, что это война. На мой взгляд – это конкуренция.
Дело в том, что и Порошенко, и Яценюк ощущают запрос на авторитарное лидерство в стране. Однако, повторюсь, у президента нет достойной команды, которую он мог бы презентовать стране. Кроме того, у него большие проблемы с формированием обновленной политической партии. А партия ведь носит имя президента, что, на мой взгляд, выглядит просто абсурдно. Также на него завязана программа реформ, реализация которых, как мне кажется, сегодня стоит под вопросом.
— Вы неоднократно подчеркнули, что у Петра Порошенко нет команды. А как вы считаете, у Арсения Яценюка она есть?
— У Яценюка нет команды, у него, скорее, есть корпорация. Однако я считаю, что на сегодняшний день корпорация Яценюка эффективнее системы власти Порошенко.
— При нормальной политической погоде этот вопрос мог бы показаться странным, но не в нынешних условиях. Так вот: кто на ваш взгляд, сегодня выполняет функции реальной, а не декоративной оппозиции?
— Сложный вопрос… Я думаю, что с точки зрения сложившего в парламенте ландшафта и с точки зрения восприятия людьми, пожалуй, единственной политической оппозицией является «Оппозиционный блок». Другой вопрос, что ОБ нужно пройти еще очень серьезный путь становления как идеологически выстроенной политической партии.
А вообще, особенностью нынешнего времени является то, что у нас все дискуссии и споры стали амбивалентными, то есть, идеологически не выраженными. У нас сейчас власть и оппозиция говорят на одном языке. А вот тренд, на мой взгляд, будет все-таки в сторону идеологизации. И только тогда, когда мы увидим четко очерченное лицо власти и оппозиции, легче будет избирателю, ну и нам с вами.
— Как вы считаете, у нас сегодня проходит реализация реформ или имеет место лишь имитация их проведения?
— Реформы – это не политика, а инструмент. Что касается политики, то у нее есть цели, задачи и характеристика. Сейчас реформы выставлены как суть, но я считаю, что политика, которая проводится стихийно, носит популистский либеральный характер. В стране, которая переживает глубочайший экономический кризис и находится в состоянии замороженной войны необходимо проводить политику с четкими государственными программами.
— Например?
— Например, поддержка реального сектора, укрепление позиций индустриального капитала и так далее. Либеральные меры и расчет на слабый, обнищавший предпринимательский класс – это путь к обострению социальных конфликтов. Неадекватность, суматошность политики и подмена разговорами о реформах выполнения реальных задач социально-экономической политики – это ключевая проблема.
— Кстати, о подменах. Декларированная борьба с коррупцией реально происходит, на ваш взгляд? Спрашиваю, поскольку часто мы наблюдаем, к сожалению, лишь игру на публику…
— У нас сейчас все сводится к борьбе с коррупцией, как с отдельными злоупотреблениями. Коррупция в таких странах как Украина носит системный характер и является составной частью экономики и системы управления.
Безусловно, правильно, что власть предпринимает действия для институционального обеспечения борьбы с этим явлением. Сегодня, например, появляются новые структуры, такие, как Антикоррупционное бюро. Но, к сожалению, в этом направлении очень много показухи. И, кстати говоря, показухи политической, потому что очень часто все сводится к борьбе с конкурентами. А конкуренты отвечают тем же, поскольку нынешний режим нарушает закон и ворует так же, как и предыдущий.
Я бы советовал новым антикоррупционным структурам для того, чтобы доказать свою эффективность, начать борьбу с коррупцией «тут и сейчас» — с нынешнего состава власти. Это, поверьте, было бы очень полезно и для общества, и для власти.
