Конкурсну комісію по відбору керівників САП ввели в оману щодо підстав закриття справи «Роттердам+» - адвокат

Конкурсна комісія з відбору працівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не розібралася в обставинах закриття справи «Роттердам+» і безпідставно спекулювала цією під час співбесіди з прокурором Денисом Демківим

Про це повідомив старший партнер юридичної фірми «Креденс» Артем Трекке, який також є одним із адвокатів у справі «Роттердам+».

«Високу Комісію, зокрема, здивувало, що прокурор прийняв рішення про закриття справи «Роттердам+» нібито протягом 5 днів, в той час як матеріали досудового розслідування містять близько 100 томів. Вочевидь, це могло стати одним із вирішальних моментів під час голосування членів комісії, жоден з яких не віддав свого голосу за проходження прокурора Д.Демківа далі», - повідомив Трекке.

Ці звинувачення Трекке назвав безпідставними і такими, що не відповідають дійсності. Зокрема з публічних джерел відомо, що матеріали «Роттердам+» перед закриттям досліджувалися упродовж двох тижнів.

По-друге, конкурсна комісія вдалася до політики подвійних стандартів.

«Конкурс наразі проходить і виконуючий обов’язки керівника САП Грищук М.О., який претендує на зайняття посади повноцінного керівника САП. Однак, ні в кого досі не виникло питання стосовно того, яким чином він прийняв рішення про скасування постанови про закриття справи «Роттердам+», прийнятої попереднім старшим групи прокурорів у цій справі, протягом 4 днів, два з яких були вихідними», - наголосив Трекке.

Нагадаємо, 20 травня САП уже в четверте закрила справу «Роттердам+» через відсутність у ній складу злочину. Перший раз справу було закрито ще 27 серпня 2020 року. Потім аналогічні рішення приймалися в січні і березні 2021 року.

Ці рішення також були підтверджені Офісом генерального прокурора і вищим Антикорупційним судом України.

На початку травня Офіс генпрокурора задовольнив прохання НАБУ і замінив прокурора у справі для повторного об'єктивного вивчення матеріалів справи.
Розслідування справи «Роттердам+» тривало більше ніж 4 років. У цей період було проведено понад 10 державних та міжнародних експертиз, які всі підтвердили економічну та юридичну обґрунтованість формули.

Відповідно, в ході розслідування не були встановлено ні збитків від дії формули, ні постраждалих.