Відповідальність за дотримання маскового режиму мають нести керівники підприємств, − Ігор Палиця

Читать на русском
Відповідальність за дотримання маскового режиму мають нести керівники підприємств, − Ігор Палиця

Штрафувати людей у транспорті за відсутність маски сьогодні – не вихід. Ці штрафи ніхто не буде сплачувати. Але є керівники транспортних підприємств, які й мають нести юридичну та кримінальну відповідальність за дотримання епідеміологічних норм.

Таку думку в ефірі ток-шоу «Право на владу» висловив лідер партії «ЗА МАЙБУТНЄ» Ігор Палиця. Це стосується і директорів ресторанів, де персонал не вдягає маски, і будь-яких інших підприємств чи установ.

«На превеликий жаль, у нас люди звикли, що поліцію можна ображати. Люди звикли, що якщо ти був в АТО й у тебе військова форма, ти можеш кидатися на поліцію. І поліція не відповідає, тому що вона боїться. Сьогодні поліцейський скаже комусь: «Одягніть маску», його просто не будуть слухати. Ми зараз це не змінимо», − сказав політик.

Ігор Палиця навів приклад: ще в березні, коли країна пішла на карантин, він мав розмову з керівником одного з великих підприємств Луцька, який просив не зупиняти роботу й дозволити далі працювати.

«Я поставив умову: перевозити людей на підприємство найнятим транспортом, відповідати, що в цих автобусах усі люди будуть у масках, і на підприємстві всі люди працюватимуть у масках. Якщо цього не буде – підприємство буде закрите, а керівник понесе кримінальну відповідальність. Ми потисли руки, підприємство запрацювало, і ніхто не захворів.

Керівник має відповідати своєю шкурою за людей. По-іншому нічого не буде», − наголосив Ігор Палиця і додав, що й поліція так само має відповідати за свої дії, а не закривати очі на порушення карантину за хабарі.

Жорсткого карантину вводити не можна, впевнений Ігор Палиця. Треба переконувати людей носити маски й дотримуватися дистанції. Інакше країна й люди залишаться без грошей.

Опубліковано:

«Формується нова модель легітимності»: експерт пояснив, чому кремль відправив на переговори до Женеви Мединського

Пастка чи шанс: експерт пояснив, для чого європейці прибули на тристоронні переговори у Женеві

«Було погоджено основні параметри»: експерт розповів, які питання вдалося вирішити на мирних переговорах

США проти Європи: експерт розповів про Мюнхенську конференцію

«За європейськими мірками це космос, але…»: експерт оцінив реальні можливості Коаліції бажаючих для України

Міннесота, безробіття і файли Епштейна: експерт оцінив, як це вплине на Трампа та Україну

Мирна угода в березні, а вибори і референдум у травні: експерт розповів про хід перемовин

Гроші і нові альянси: експерт пояснив, чому Китаю вигідна російсько-українська війна

Сторони почали говорити про якісь предметні речі: експерт оцінив переговорний трек в Абу-Дабі

«Токаєв вирішив виступати відкрито проти росіян»: експерт назвав причини

«Компроміс – це не капітуляція»: експерт пояснив, що таке софт сила і чому вона потрібна

Ми вже погодилися заморозити війну по лінії фронту – це наш компроміс, – політтехнолог про переговори

Близькосхідна епопея путіна: експерт розповів, як кремль швидко втрачає союзників

Можливо, варто розглянути і такий варіант, – експерт про вступ України у Раду миру

«Рада миру на мільярд»: експерт оцінив, чи погодяться європейці на пропозицію Трампа

«Це подальша делегітимізація путіна»: експерт оцінив, чи збираються британські спецслужби реально викрасти путіна

На порядку денному – Венесуела, Іран і Гренландія: експерт пояснив, чому Трамп забув про Україну

Референдум – це критично необхідний інструмент державного управління в Україні, – експерт про ухвалення важливих рішень

Операція США проти Венесуели: експерт оцінив дії Трампа

Показати ще