Експерт назвала причини «лихоманки» довкола дебатів

Читать на русском
Порошенко Зеленский

Дебати між кандидатами в Президенти напередодні другого туру відбувалися в тій чи іншій конфігурації в Україні й раніше. Але тоді суспільство не вимагало словесного двобою між кандидатами, мовляв, і так все зрозуміло. Чому саме зараз гостро постало питання звести двох кандидатів в одній студії, пояснила політолог Громадського руху «Рідна країна» Валентина Різник.

«В даній ситуації можна виділити два очевидних аспекти. По-перше, якщо запитати пересічного громадянина чому він хоче, щоб дебати обов’язково відбулись, скоріше за все ми почуємо відповідь, мовляв, ми хочемо почути позицію кандидатів з ключових для країни питань. Насправді на дебатах кандидати повинні більш ґрунтовно та чітко розповідати про свою програму, але проблема в іншому: чи має пересічний громадянин достатній рівень знань, щоб оцінити деталі програми того чи іншого кандидата з таких питань, як, наприклад, енергетика чи економіка? Очевидно, щоб не дати ввести себе в оману, потрібно бути фахівцем, інакше які можуть бути гарантії, що кандидат не розповідає речі, які фізично реалізувати не можна. Як приклад, можна згадати обіцянку Порошенка, що долар буде коштувати 10 грн. Фахові економісти тоді били на сполох і говорили, що це неможливо, але виборцю це сподобалось, і навіть, якби дебати відбулись, вони б нічого не вирішили.

По-друге, треба дивитись глибше. Більшість тих, хто сьогодні так активно виступають, щоб дебати таки відбулися, прагнуть зовсім іншого. Прихильники діючого Президента 19 квітня хочуть побачить, як Порошенко задавить інтелектом недосвідченого Зеленського і вся країна зрозуміє який він некомпетентний. З іншого боку, прихильники Зеленського делегують йому повноваження від імені народу, прямою «мовою з кухні» розповісти все, що вони думають про Президента та його оточення, бо іншого способу донести свою думку про нього вони просто не мають».

Політолог також зазначила, що конструктивного діалогу між кандидатами очікувати не варто.

«Очевидно, після недавнього ефіру, фахової дискусії ми не побачимо, на неї й запит не надто великий. Якщо дебати таки відбудуться, то у форматі навіть не шоу, як в США, а звичайної сварки».


«Все це для шоу»: експерт оцінив, чи піднімає кампанія проти України рейтинги Орбана

«Очень много конспирологии и разговоров»: эксперт объяснил, почему США начали войну против Ирана

«Ми можемо думати про так звані малі союзи»: експерт запропонував альтернативу НАТО

Карта розчленованого Ірану: експерт розповів про планету США та Ізраїлю

Дух Анкоріджа випаровується: експерт пояснив, чому переговори нікуди не рухалися

Син аятоли Хаменеї проти сина шаха Пахлаві: експерт пояснив, що відбувається в Ірані

«Людина прийшла, щоб бути миротворцем»: експерт оцінив, як далеко розкинулися війни після приходу Трампа

«Це відповідало моралі Трампа»: експерт оцінив наслідки ліквідації аятоли Хаменеї

Путін копіює Трампа: експерт оцінив, куди веде ядерний шантаж кремлю

«Тиск на Америку спрацював»: експерт пояснив, чому США утрималися від голосування в ООН 24 лютого

НАТО, імперська логіка чи провал стримування: американська експертка оцінила, чому росія напала на Україну

Нова хвиля: експерт оцінив, чи зможе Мадяр перемогти Орбана на виборах в Угорщині

«Гібридна війна крокує щосили»: експерт заявив, що росія вже веде наступ в Казахстані

«Прес поганого настрою Трампа»: Микола Томенко пояснив, чому нам потрібні європейці на переговорах

«Формується нова модель легітимності»: експерт пояснив, чому кремль відправив на переговори до Женеви Мединського

Пастка чи шанс: експерт пояснив, для чого європейці прибули на тристоронні переговори у Женеві

«Було погоджено основні параметри»: експерт розповів, які питання вдалося вирішити на мирних переговорах

США проти Європи: експерт розповів про Мюнхенську конференцію

«За європейськими мірками це космос, але…»: експерт оцінив реальні можливості Коаліції бажаючих для України

Показати ще