Рік НАЗК: робота чи імітація антикорупційної діяльності
За рік роботи відомство організувало дві хвилі електронного декларування. Торік восени відзвітували топ-чиновники, а навесні цього року електронні декларації подали понад 800 тис. чиновників, місцевих депутатів та посадових осіб. У обох випадках процес супроводжувався серйозними технічними проблемами, чварами між членами НАЗК та їхніми конфліктами з владою. Усього за рік роботи з мільйона оприлюднених декларації, агентство змогло повністю перевірити лише 39.
Politeka запитала у експертів про успіхи та недопрацювання антикорупційного агентства та як зробити роботу органу ефективнішою.
Андрій Миселюк, директор Інституту соціально-політичного проектування «Діалог»:
– Коли НАЗК створювали, перед ним ставили досить амбіційні та предметні завдання. У повному обсязі вони їх не виконали.
Одна з головних проблем агентства – весь період їхньої роботи постійно супроводжується скандалами. Спочатку були проблеми із запуском системи електронного декларування. Потім – з перевіркою декларацій. Тривають протиріччя між керівництвом цього органу. Уже піднімалося питання щодо відставки голови НАЗК Наталії Корчак. Також з’ясувалося, що керівництво призначало собі велетенські премії й надбавки. У результаті не зрозуміло: чи націлений цей орган результативно працювати та на скільки об’єктивно оцінює результати власної роботи? Це все не додає антикорупційному агентству позитивного іміджу. Суспільство не сприймає його роботу як злагоджену та ефективну.
Якщо підводити підсумки роботи НАЗК – період його становлення затягнувся і результативність роботи низька. Щонайменше, виникає питання щодо зміни керівництва, а можливо навіть до перезавантаження агентства. Адже робота будь-якого органу залежить від того, яким чином її організує керівництво. Які пріоритети поставить, які планки задасть своїм співробітникам. Також має бути скоординована робота всієї команди та повністю витриманий баланс з політичною незаангажованістю.
Враховуючи, що антикорупційна діяльність для України нова справа, потрібно широко вивчити міжнародний досвід, але застосовувати його з врахуванням української специфіки. Цього також не зробили.
Володимир Фесенко, голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»:
– До роботи Національного агентства з питань запобігання корупції зауважень багато. Їхню роботу за рік можна оцінити на задовільно з величезними мінусами. Однак не варто говорити, що якщо орган не виконав свої функції й погано працює, його треба закрити. Така критика нині працює проти нас. НАЗК напряму пов’язаний зі системою електронного декларування. Тобто, будь-які пропозиції відмовитися від агентства – означають відмову від електронних декларацій. Цього робити не можна. Це крок назад.
Поки НАЗК працює з величезними проблемами. Зауважень багато, особливо до роботи керівниці агентства Наталії Корчак. Вона конфліктує з міністром юстиції Павлом Петренком. Почала сваритися з прем’єром Володимиром Гройсманом, хоча він зробив цілком об’єктивні зауваження як щодо її роботи, так і агентства в цілому. Гальмування в роботі, часто було суто через бюрократичні проблеми. Масла у вогонь підлило й те, що ще нічого не зробивши, керівництво НАЗК почало виписувати собі величезні премії.
Зараз ситуація з робою антикорупційного агентства вже трохи нормалізувалася. Скандалів стало менше. Подивимося, що буде далі. Однак є зауваження щодо самого порядку перевірки електронних декларацій. Треба внести як нормативно-законодавчі, так і організаційні зміни, щоб перевірка не була формальною. Інакше – не буде антикорупційного ефекту.
Крім електронного декларування НАЗК займається також перевіркою фінансової звітності політичних партій. Кільком партіям вже пред’явили претензії. Поки рано робити висновки. Однак погано, що немає жодної відповідальності за неподання такої звітності.
Перший млинець виявився дуже грудкуватим, але процес пішов. Тому треба покращувати якість агентства, щоб воно сприяло боротьбі з корупцією, а не працювало на свої інтереси.
Віталій Бала, директор Агентства моделювання ситуацій:
– Діяльність НАЗК оцінюю критично. Позитивом є тільки створення цього органу, як інструменту, який мав боротися з корупцією. Однак свою справу агентство робить погано.
До складу НАЗК обрали людей, які не змогли, чи не захотіли справитися із поставленими завданнями. Тому робота агентства за рік більше схожа на імітацію. Всередині відомства скандали. Корчак звинувачують у тому, що вона погана керівниця. Вона ж говорить, що у неї поганий заступник. Це лише підкреслює, що реальна ефективність роботи агентства зведена до мінімуму.
Якщо порівняти НАЗК зі студентом, який здає сесію, я б їм не поставив навіть задовільно і відправив би на перездачу, щоб по-новому вчити матеріал. Склад агентства треба міняти. Вони тільки розчаровують. Про це вже навіть голова уряду публічно говорив. Особливо, коли люди дізналися про незрозумілі додаткові премії. Це фактично поставило крапку на цьому складі з точки зору суспільної довіри до них громадян. Мають подати у відставку.