За год работы ведомство организовало две волны электронного декларирования. Осенью прошлого года отчитались топ-чиновники, а весной этого электронные декларации подали более 800 тыс. чиновников, местных депутатов и должностных лиц. В обоих случаях процесс сопровождался серьезными техническими проблемами, раздорами между членами НАПК и их конфликтами с властью. Всего за год работы с миллиона обнародованных деклараций, агентство смогло полностью проверить только 39.
Politeka спросила у экспертов об успехах и недоработках антикоррупционного агентства и как сделать работу органа более эффективной.
Андрей Миселюк, директор Института социально-политического проектирования «Диалог»:
— Когда НАПК создавали, перед ним ставили достаточно амбициозные и предметные задачи. В полном объеме они их не выполнили.
Одна из главных проблем агентства – весь период их работы постоянно сопровождается скандалами. Сначала были проблемы с запуском системы электронного декларирования. Затем – с проверкой деклараций. Продолжаются противоречия между руководством этого органа. Уже поднимался вопрос об отставке председателя НАПК Натальи Корчак. Также выяснилось, что руководство назначало себе огромные премии и надбавки. В итоге не понятно: нацелен ли этот орган результативно работать и на сколько объективно оценивает результаты собственной работы? Это все не добавляет антикоррупционном агентству положительного имиджа. Общество не воспринимает его работу как слаженную и эффективную.
Если подводить итоги работы НАПК – период его становления затянулся и результативность работы низкая. По меньшей мере, возникает вопрос о смене руководства, а возможно даже о перезагрузке агентства. Ведь работа любого органа зависит от того, каким образом ее организует руководство. Какие приоритеты поставит, какие планки задаст своим сотрудникам. Также должна быть скоординирована работа всей команды и полностью выдержан баланс с политической незаангажированностью.
Учитывая, что антикоррупционная деятельность для Украины новое дело, нужно широко изучить международный опыт, но применять его с учетом украинской специфики. Этого также не сделали.
Владимир Фесенко, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента»:
— К работе Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции замечаний много. Их работу за год можно оценить на удовлетворительно с огромными минусами. Однако не стоит говорить, что если орган не выполнил свои функции и плохо работает, его надо закрыть. Такая критика сейчас работает против нас. НАПК напрямую связан с системой электронного декларирования. То есть, любые предложения отказаться от агентства – означают отказ от электронных деклараций. Этого делать нельзя. Это шаг назад.
Пока НАПК работает с огромными проблемами. Замечаний много, особенно к работе руководительницы агентства Натальи Корчак. Она конфликтует с министром юстиции Павлом Петренко. Начала ссориться с премьером Владимиром Гройсманом, хотя он сделал вполне объективные замечания, как по ее работе, так и агентства в целом. Торможение в работе, часто было чисто из-за бюрократических проблем. Масла в огонь подлило и то, что еще ничего не сделав, руководство НАПК начало выписывать себе огромные премии.
Сейчас ситуация с робой антикоррупционного агентства уже немного нормализовалась. Скандалов стало меньше. Посмотрим, что будет дальше. Однако есть замечания относительно самого порядка проверки электронных деклараций. Надо внести как нормативно-законодательные, так и организационные изменения, чтобы проверка не была формальной. Иначе – не будет антикоррупционного эффекта.
Кроме электронного декларирования НАПК занимается также проверкой финансовой отчетности политических партий. Ряду партий уже предъявили претензии. Пока рано делать выводы. Однако плохо, что нет никакой ответственности за непредставление такой отчетности.
Первый блин оказался очень комковатым, но процесс пошел. Поэтому надо улучшать качество агентства, чтобы оно способствовало борьбе с коррупцией, а не работало на свои интересы.
Виталий Бала, директор Агентства моделирования ситуаций:
— Деятельность НАПК оцениваю критически. Позитивом является только создание этого органа, как инструмента, который должен бороться с коррупцией. Однако свое дело агентство делает плохо.
В состав НАПК выбрали людей, которые не смогли или не захотели справиться с поставленными задачами. Поэтому работа агентства за год больше похожа на имитацию. Внутри ведомства скандалы. Корчак обвиняют в том, что она плохая руководитель. Она говорит, что у нее плохой зам. Это лишь подчеркивает, что реальная эффективность работы агентства сведена к минимуму.
Если сравнить НАПК со студентом, который сдает сессию, я бы им не поставил даже удовлетворительно и отправил бы на пересдачу, чтобы по-новому учить материал. Состав агентства надо менять. Они только разочаровывают. Об этом уже даже председатель правительства публично говорил. Особенно, когда люди узнали о непонятных дополнительных премиях. Это фактически поставило точку на этом составе с точки зрения общественного доверия к ним граждан. Они должны подать в отставку.
