Бизнес призывает вернуть законопроект о криминализации контрабанды на повторное первое чтение

Читати українською
Верховная Рада, нардепы

Представители бизнес-ассоциаций, входящих в состав Украинской Рады Бизнеса, проанализировали законопроект №5420 от 23.04.2021 относительно криминализации контрабанды и пришли к выводу, что в предложенной редакции данный проект не может быть принят, поскольку его положения сформулированы таким образом, что содержат значительные коррупционные риски, а также представляют угрозу деятельности в первую очередь легального бизнеса и никоим образом не способствуют решению проблемы теневого импорта

Законопроектом предлагается: 1) криминализация экономической контрабанды, предметом которой является широкая группа товаров 2) криминализация недостоверного декларирования товаров; 3) перенесение момента, с которого уголовное правонарушение, в частности, контрабанда является оконченным преступлением на более раннюю стадию.

Во-первых, специалисты считают неприемлемым дополнение Уголовного кодекса Украины статьей 201-4 «Недостоверное декларирование». В частности, предусматривается привлечение к уголовной ответственности за непредоставление при таможенном оформлении точных и достоверных сведений о товарах, если из-за этого не уплачены таможенные платежи в размере 147 550 грн (по состоянию на 2021 год). На практике, при декларировании товаров, у таможенного органа и декларанта часто возникают споры относительно определения таможенной стоимости, кода товара, страны происхождения, веса и тому подобное. Если же норма о недостоверное декларирование станет преступлением в соответствии с УК, то таможенники смогут открывать уголовные производства при любой ошибке или спорной ситуации. Такая ситуация не будет способствовать эффективной борьбе с контрабандой, зато приведет к загрузке судебной системы, что является неэффективным использованием ресурсов государства, а также к дополнительным расходам бизнеса. Необходимо исключить из законопроекта статью 201-4 «Недостоверное декларирование»

Кроме того, норма, предусматривающая привлечение таможенников к уголовной ответственности за «содействие в недостовірному декларировании в виде лишения свободы от 7 до 11 лет, искажает содержание таможенного контроля со стороны таможенного органа. Очевидно, что с целью минимизации рисков стать обвиняемым в уголовном производстве, таможенник будет пытаться в каждой таможенной декларации ставить под сомнение каждый пункт, который влияет на уплату таможенных платежей.

Во-вторых,крайне рисковой для добропорядочного бизнеса является широкая сфера применения нормы ст. 201-2 – уголовная ответственность наступает не за оконченное преступление, а именно незаконное перемещение товаров, а за действия, направленные на такое перемещение. При этом, не конкретизированы действия, которые должны квалифицироваться как преступление, что дает неограниченные полномочия правоохранительным органам для привлечения лица к уголовной ответственности.

В-третьих, в нормах законопроекта № 5420 не конкретизировано субъекта уголовной ответственности за недостоверное декларирование и действия, направленные на незаконное перемещение товаров. Из текущей редакции норм не понятно кто должен быть обвиняемым в совершении преступления – руководитель предприятия, декларант, Таможенный брокер, перевозчик и тому подобное.

В-четвертых,порог уголовной ответственности является необоснованно низким – 113 500 грн стоимость предметов контрабанды, что означает около 35 тыс грн неуплаченных таможенных платежей, рассчитанных по самым высоким ставкам. Зато соответствии со статьей 212 УК «Уклонение от уплаты налогов», порог уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (которыми и являются таможенные платежи) составляет 3 млн 405 тыс неуплаченных налогов.

В-пятое,законопроектом предлагается судебное расследование таких дел временно возложить на налоговую милицию, фактически легализуя ее «полузаконный» статус на сегодня. В будущем полномочия должны быть предоставлены Бюро экономической безопасности Украины, что сейчас существует лишь формально. Эксперты отмечают, что подследственность дел об экономической контрабанде необходимо определить исключительно по вновь созданному Бюро экономической безопасности Украины. Доверия к существующим в настоящее время органам – давно нет. Также идея по поручению следствия таможенной службе-не поддерживается, поскольку правоохранительный статус лишь превратит таможню из “мелкого хищника” в “крупного”.

Подытоживая изложенное, следует отметить, что члены украинского Совета бизнеса поддерживают криминализацию исключительно подакцизных товаров с адекватным порогом привлечения к уголовной ответственности, в то же время считают, что законопроект № 5420 требует существенной доработки в части:

а) актуализации предметов контрабанды, сужения к отдельным подакцизным товарам-алкоголь, табачные изделия, а также янтарь;

б) обоснование размера порога для привлечения к уголовной ответственности за «экономическую контрабанду;

в) определение исключительной подследственности по новым БЭБ;

г) предвидение квалифицирующих признаков и адекватных обоснованных санкций за совершение преступления.

В целом к борьбе с серым импортом необходимо подходить шире внедрять эффективные меры по минимизации схем “пиджаки”, “посылки”, “прерванный транзит” и др, а также обеспечивать институциональное развитие соответствующих органов и повышать эффективность их работы.

Также стоит отметить, что по результатам широкого обсуждения на круглом столе в Комитете по вопросам финансов, эксперты, ученые и представители бизнес-ассоциаций были единодушны в том, что данный законопроект нужно вернуть на повторное первое чтение с целью его качественной доработки с привлечением экспертов в сфере таможенного дела, специалистов в области уголовного права, научных работников, общественности и представителей бизнес-ассоциаций добропорядочных предпринимателей.

Призываем народных депутатов учесть предложения бизнеса и экспертов и существенно доработать законопроект №5420, вернув его на повторное первое чтение.


«Это фантазии»: эксперт оценил, станет ли новый премьер Болгарии новым Орбаном

«Стреляет из лука, но не целится в мишень»: эксперт объяснил суть политики Трампа

Конкуренция и демократия: эксперт объяснил, почему российские политтехнологи проиграли Орбану выборы

«Нам нужно, чтобы Венгрия стала Испанией»: эксперт оценил, чего ожидать от нового премьера Мадяра

«Скоро мы услышим ответы»: эксперт оценил, удастся ли возобновить переговоры с рф

«Трамп сделал то, что мог»: эксперт оценил, чем закончилась война США против Ирана

«Да здравствует новый формат НАТО»: Томенко объяснил, какое место Украины в новой системе безопасности

Мы геополитически начинаем переигрывать россию в Средиземном море: эксперт оценил значение военного присутствия Украины в Ливии

Страшная ошибка: политтехнолог о Трампе и войне против Ирана

«Военным планированием занимается не Трамп»: израильский офицер оценил, будет ли сухопутная операция США против Ирана

Беларусь готовится к войне: эксперт объяснил, в какие игры играет Лукашенко

«Мы получаем до ключевых экспортных возможностей рф»: эксперт оценил, заставит ли Украина пойти рф на энергетическое перемирие

«Отрезвит ли Трампа война в Иране?»: эксперт объяснил, как выглядит мир без международного права

«Все это для шоу»: эксперт оценил, поднимает ли кампания против Украины рейтинги Орбана

«Дуже багато конспірології та розмов»: експерт пояснив, чому США розпочали війну проти Ірану

«Мы можем думать о так называемых малых союзах»: эксперт предложил альтернативу НАТО

Карта расчлененного Ирана: эксперт рассказал о плане США и Израиля

Дух Анкориджа испаряется: эксперт объяснил, почему переговоры никуда не двигались

Сын аятоллы Хаменеи против сына шаха Пахлави: эксперт объяснил, что происходит в Иране

Показать еще