Попытки НАБУ каждый раз возобновить политизированное дело "Роттердам+" дискредитирует правоохранительную систему - экс-глава СБУ

Читати українською
уголь, роттердам+

Реакция НАБУ на законное решение Специализированной антикоррупционной прокуратуры в четвертое закрыть дело "Роттердам+" дискредитирует антикоррупционные органы и правоохранительную систему в целом.

Об этом заявил народный депутат, бывший глава СБУ Валентин Наливайченко.

«Зачем было в четыре раза открывать одно и то же уголовное производство, четыре раза закрывать уголовное производство. Все это дискредитирует в принципе и именно НАБУ, и нашу правоохранительную систему. Вы знаете, этот конвейер беззакония в этом деле «Роттердам+» должен быть остановлен», - отметил нардеп в эфире телеканала «Украина24».

Нардеп подчеркнул, что выводы четырех независимых экспертных институтов - Харьковского, Днепровского, Киевского – все подтвердили отсутствие ущерба по делу «Роттердам+».

"Украинские следователи, и в НАБУ, и в других правоохранительных органах должны научиться выполнять требования УПК, которые четко устанавливают порядок расследования и, самое главное, есть доказательства по делу или нет. В деле «Роттердам+», я говорю как член парламента, нет доказательств, что четыре раза подтверждали сами прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры», - подчеркнул Наливайченко.

Напомним, 20 мая САП уже в четвертое закрыла дело «Роттердам+» из-за отсутствия в нем состава преступления. Первый раз дело было закрыто еще 27 августа 2020 года. Затем аналогичные решения принимались в январе и марте 2021 года.

Эти решения также были подтверждены Офисом генерального прокурора и высшим Антикоррупционным судом Украины.

В начале мая офис генпрокурора удовлетворил просьбу НАБУ и заменил прокурора по делу для повторного объективного изучения материалов дела.

Расследование дела "Роттердам+" длилось более 4 лет. В этот период было проведено более 10 государственных и международных экспертиз, которые все подтвердили экономическую и юридическую обоснованность формулы.

Соответственно, в ходе расследования не были установлены ни убытки от действия формулы, ни пострадавшие.


Путин копирует Трампа: эксперт оценил, куда ведет ядерный шантаж кремля

«Давление на Америку сработало»: эксперт объяснил, почему США воздержались от голосования в ООН 24 февраля

НАТО, имперская логика или провал сдерживания: американская экспертка оценила, почему рф напала на Украину

Новая волна: эксперт оценил, сможет ли Мадяр победить Орбана на выборах в Венгрии

«Гибридная война шагает изо всех сил»: эксперт заявил, что россия уже ведет наступление в Казахстане

«Пресс плохого настроения Трампа»: Николай Томенко объяснил, почему нам нужны европейцы на переговорах

«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

«Токаев решил выступать в открытую против россиян»: эксперт назвал причины

«Компромисс – это не капитуляция»: эксперт объяснил, что такое софт сила и почему она нужна

Мы уже согласились заморозить войну по линии фронта – это наш компромисс, – политтехнолог о переговорах

Ближневосточная эпопея путина: эксперт рассказал, как кремль быстро теряет союзников

Показать еще