Попытки НАБУ каждый раз возобновить политизированное дело "Роттердам+" дискредитирует правоохранительную систему - экс-глава СБУ

Читати українською
уголь, роттердам+ уголь, роттердам+

Реакция НАБУ на законное решение Специализированной антикоррупционной прокуратуры в четвертое закрыть дело "Роттердам+" дискредитирует антикоррупционные органы и правоохранительную систему в целом.

Об этом заявил народный депутат, бывший глава СБУ Валентин Наливайченко.

«Зачем было в четыре раза открывать одно и то же уголовное производство, четыре раза закрывать уголовное производство. Все это дискредитирует в принципе и именно НАБУ, и нашу правоохранительную систему. Вы знаете, этот конвейер беззакония в этом деле «Роттердам+» должен быть остановлен», - отметил нардеп в эфире телеканала «Украина24».

Нардеп подчеркнул, что выводы четырех независимых экспертных институтов - Харьковского, Днепровского, Киевского – все подтвердили отсутствие ущерба по делу «Роттердам+».

"Украинские следователи, и в НАБУ, и в других правоохранительных органах должны научиться выполнять требования УПК, которые четко устанавливают порядок расследования и, самое главное, есть доказательства по делу или нет. В деле «Роттердам+», я говорю как член парламента, нет доказательств, что четыре раза подтверждали сами прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры», - подчеркнул Наливайченко.

Напомним, 20 мая САП уже в четвертое закрыла дело «Роттердам+» из-за отсутствия в нем состава преступления. Первый раз дело было закрыто еще 27 августа 2020 года. Затем аналогичные решения принимались в январе и марте 2021 года.

Эти решения также были подтверждены Офисом генерального прокурора и высшим Антикоррупционным судом Украины.

В начале мая офис генпрокурора удовлетворил просьбу НАБУ и заменил прокурора по делу для повторного объективного изучения материалов дела.

Расследование дела "Роттердам+" длилось более 4 лет. В этот период было проведено более 10 государственных и международных экспертиз, которые все подтвердили экономическую и юридическую обоснованность формулы.

Соответственно, в ходе расследования не были установлены ни убытки от действия формулы, ни пострадавшие.


«Не думаю, что это туризм»: эксперт объяснил, зачем Кэллог приехал в Киев уже не как спецпредставитель Трампа

Юрий Ванетик рассказал о предстоящих выборах в США, как моменте истины для республиканцев

«Яблоко» – это повод»: эксперт объяснил, какие игры идут в кремле по поводу окончания войны

«Только технологическое содружество»: эксперт объяснил, почему Израиль и Украина не стратегические партнеры

Политический эксперт о переговорах с Лукашенко: «Лучше так, чем получить дополнительную линию фронта»

В каких-то положениях даже стало хуже, чем при Брежневе, – Натан правозащитник о путинской россии

Мастер сделок: эксперт рассказал о провале Трампа с Ираном и Сектором Газы

«Все должно полететь сейчас на путина»: эксперт объяснил, как заставить россию к переговорам осенью

Они общаются с ближайшим окружением Трампа, – Николай Томенко о визите Уиткоффа и Кушнера в Киев

«Путин боится улицы»: Марк Фейгин рассказал, кто действительно может угрожать власти в рф

«Непрямой соучастник российско-украинской войны»: эксперт оценил, как далеко зайдет кризис с Ираном

Неформально стороны договорились между собой, – эксперт о деэскалации с Беларусью

Позиция силы: эксперт объяснил, почему переговоры о вступлении Украины в ЕС идут тяжело

«Приходит по костям своих предшественников»: эксперт рассказал о новом премьере Британии

«Европа ограничена в инструментах»: эксперт объяснил, почему буксуют санкции против рф

«Задача трех тел»: эксперт объяснил, почему война между Европой и россией неизбежна

Смерть Линдси Грэма имеет больше информационно-политический эффект, нежели реальное влияние, – политолог

Выборы в Госдуму и мобилизация: эксперт объяснил, почему надо спешить дожать рф к перемирию

«Мы не бизнесом занимаемся»: эксперт объяснил, почему Трамп все время говорит о сделке, а не о мире

Показать еще