САП вынуждена была закрыть дело «Роттердам+» из-за отсутствия доказательств и истечения сроков расследования – адвокат

Читати українською
САП вынуждена была закрыть дело «Роттердам+» из-за отсутствия доказательств и истечения сроков расследования – адвокат

Из-за окончания срока досудебного расследования по делу «Роттердам+» и отсутствия каких-либо доказательств Специализированная антикоррупционная прокуратура не могла принять никакого другого законного решения, чем закрыть это дело.

Об этом заявила адвокат стороны защиты Ирина Одинец.

"Более того, по истечении сроков, то есть после 21 января 2021 года согласно Уголовно-процессуального кодекса можно только закрыть дело. Все. Других оснований нет. Других никаких шагов сделано не может быть – ни прокуратурой, ни органами досудебного расследования. Исключительно закрытие дела«, - сообщила адвокат в эфире телеканала»Украина24".

Она подчеркнула, что в материалах дела не содержалось ни одного подтверждения убытков или вреда от действия формулы.

В то же время она допустила, что НАБУ и ферросплавные заводы будут пытаться обжаловать законное решение прокуратуры.

«Мне хочется верить, что это уже окончательная точка, потому что делу уже более четырех лет. Однако, я думаю, что все же детективы и ферросплавные заводы господина Коломойского будут еще раз обжаловать, обжаловать и оспаривать пока у них не закончатся новые неправильные прокуроры», - добавила адвокат.

Напомним, 20 мая САП уже в четвертое закрыла дело «Роттердам+» из-за отсутствия в нем состава преступления. Первый раз дело было закрыто еще 27 августа 2020 года. Затем аналогичные решения принимались в январе и марте 2021 года.

Эти решения также были подтверждены Офисом генерального прокурора и высшим Антикоррупционным судом Украины.

В начале мая офис генпрокурора удовлетворил просьбу НАБУ и заменил прокурора по делу для повторного объективного изучения материалов дела.

Расследование дела "Роттердам+" длилось более 4 лет. В этот период было проведено более 10 государственных и международных экспертиз, которые все подтвердили экономическую и юридическую обоснованность формулы.

Соответственно, в ходе расследования не были установлены ни убытки от действия формулы, ни пострадавшие.


Дух Анкориджа испаряется: эксперт объяснил, почему переговоры никуда не двигались

Сын аятоллы Хаменеи против сына шаха Пахлави: эксперт объяснил, что происходит в Иране

«Человек пришел, чтобы быть миротворцем»: эксперт оценил, как далеко распостранились войны после прихода Трампа

«Это было в соответствии с моралью Трампа»: эксперт оценил последствия ликвидации аятоллы Хаменеи

Путин копирует Трампа: эксперт оценил, куда ведет ядерный шантаж кремля

«Давление на Америку сработало»: эксперт объяснил, почему США воздержались от голосования в ООН 24 февраля

НАТО, имперская логика или провал сдерживания: американская экспертка оценила, почему рф напала на Украину

Новая волна: эксперт оценил, сможет ли Мадяр победить Орбана на выборах в Венгрии

«Гибридная война шагает изо всех сил»: эксперт заявил, что россия уже ведет наступление в Казахстане

«Пресс плохого настроения Трампа»: Николай Томенко объяснил, почему нам нужны европейцы на переговорах

«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

Показать еще