Замглавы САП повторно нарушил закон отменив закрытие дела Роттердам+ - адвокат

Читати українською
роттердам+, уголь, скрин

Решение заместителя Главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры Максима Грищук об отмене решения прокурора о закрытии дела «Роттердам+» противоречит закону. Об этом сообщила адвокат стороны защиты Наталья Дригваль.

По ее словам это второе подобное решение Гришука и оно является прямым превышением полномочий. «Согласно КПК Украины отмена постановлений прокуроров САП может быть осуществлено Генеральным прокурором или лицом, исполняющим его обязанности, или руководителем Специализированной антикоррупционной прокуратуры. Как мы понимаем в этом списке не как не числится заместитель руководителя САП, которым является Максим Грищук. Соответственно отменой постановления прокурора САП Виталия Пономаренко, первый заместитель САП явно грубо вышел за рамки своих полномочий», отметила юриста.

Она также добавила, что дело было закрыто трижды, прокурором на сторону которого трижды становился ВАКС. «Возобновление дела - это политический шаг, не имеющий ничего общего с процессуальным правом», резюмировала она.

Напомним, 9 апреля САП в третий раз закрыла дело «Роттердам+». Первый раз дело было закрыто 27 августа 2020 года. Тогда это решение подтвердил Офис Генерального прокурора и Высший антикоррупционный суд.

В ходе расследования не было установлено никаких убытков от действия этой формулы. Более 5 украинских и 10 иностранных экспертиз подтвердили ее экономическую и юридическую обоснованность.

Однако осенью 2020 года по иску Никопольского завода ферросплавов олигарха Игоря Коломойского дело было на время возобновлено. Спустя несколько месяцев оно было повторно закрыто, поскольку никаких признаков нарушения закона так и не было установлено.

После этого Высший антикоррупционный суд еще трижды подтвердил законность и обоснованность действий прокуроров САП, которые изучали собранные следствием материалы и пришли к выводу об отсутствии в деле «Роттердам+» состава преступления.


Дух Анкориджа испаряется: эксперт объяснил, почему переговоры никуда не двигались

Сын аятоллы Хаменеи против сына шаха Пахлави: эксперт объяснил, что происходит в Иране

«Человек пришел, чтобы быть миротворцем»: эксперт оценил, как далеко распостранились войны после прихода Трампа

«Это было в соответствии с моралью Трампа»: эксперт оценил последствия ликвидации аятоллы Хаменеи

Путин копирует Трампа: эксперт оценил, куда ведет ядерный шантаж кремля

«Давление на Америку сработало»: эксперт объяснил, почему США воздержались от голосования в ООН 24 февраля

НАТО, имперская логика или провал сдерживания: американская экспертка оценила, почему рф напала на Украину

Новая волна: эксперт оценил, сможет ли Мадяр победить Орбана на выборах в Венгрии

«Гибридная война шагает изо всех сил»: эксперт заявил, что россия уже ведет наступление в Казахстане

«Пресс плохого настроения Трампа»: Николай Томенко объяснил, почему нам нужны европейцы на переговорах

«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

Показать еще