Всегда стоит вопрос соотношения нации и государства, когда нация меньше, чем государство, - Карасев

Читати українською
Всегда стоит вопрос соотношения нации и государства, когда нация меньше, чем государство, - Карасев

Украинская Советская Социалистическая Республика, нравится это кому-то или нет, но это был первый опыт большой государственности Украины в рамках союзного образования. Такое заявление сделал политолог Вадим Карасев в своем видеоблоге «Говорит и доказывает Вадим Карасев» на Youtube.

«Тем не менее УССР – это не УНР, Гетманщина или Хмельнитчина, которые не имели большого территориального охвата, по крайне мере, были намного меньшими, нежели Украина в границах 1991 года», - сказал политолог.

Карасев рассказал, что когда начинается все с государства, тогда уже государство начинает строить нацию. Для того, чтобы сберечь территориальные границы, государство вынуждено идти на компромиссы в национальном строительстве, не педалируя проблемы этнизации и культурно-лингвистической унификации.

«Если взять Украину 1991 года, то украинская языковая, лингвистическая и историческая нация, которая формировала круг западно-украинского ядра, была намного меньшей и сохраняла статус меньшинства по сравнению с территориальными границами. И всегда стоит вопрос соотношения нации и государства, когда нация меньше, чем государство», - сообщил политолог.

Карасев сказал, чтобы строить реальную независимость, на повестке дня первым вопросом должно стоять государство, сохранение территориальных границ, индустриального, научного, технологического и промышленного потенциала, а не вопрос нации.

«В Украине должны сохраняться лучшие традиции, а производства, которые устарели, должны уходить в историю. То, что должно идти в 21 век и сохранять мощь государства, должно сохраняться и идти дальше», - резюмировал политолог.

Напоминаем, Politeka сообщала со слов Карасева, что одностороннее навязывание условий - не самый лучший путь к хорошим отношениям с Украиной.

Также ранее Карасев рассказывал, что санкции СНБО являются банальным перераспределением активов с сомнительной пользой государства.


«Давление на Америку сработало»: эксперт объяснил, почему США воздержались от голосования в ООН 24 февраля

НАТО, имперская логика или провал сдерживания: американская экспертка оценила, почему рф напала на Украину

Новая волна: эксперт оценил, сможет ли Мадяр победить Орбана на выборах в Венгрии

«Гибридная война шагает изо всех сил»: эксперт заявил, что россия уже ведет наступление в Казахстане

«Пресс плохого настроения Трампа»: Николай Томенко объяснил, почему нам нужны европейцы на переговорах

«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

«Токаев решил выступать в открытую против россиян»: эксперт назвал причины

«Компромисс – это не капитуляция»: эксперт объяснил, что такое софт сила и почему она нужна

Мы уже согласились заморозить войну по линии фронта – это наш компромисс, – политтехнолог о переговорах

Ближневосточная эпопея путина: эксперт рассказал, как кремль быстро теряет союзников

Возможно, стоит рассмотреть и такой вариант, – эксперт о вступлении Украины в Совет мира

Показать еще