Андрей Герус о повышении тарифов и компромиссе с МВФ

— Смогут ли украинцы платить дополнительные 60% к действующим коммунальным тарифам уже с весны этого года?

— Этого не будет. Поэтому не стоит обсуждать такие страшные цифры. Сейчас идут дискуссии, в ходе которых обсуждаются варианты роста от 0% до 60%. Правительство и премьер-министр хотели бы, чтобы не было этого роста, снять этот вопрос с повестки дня, потому что политически так гораздо легче.

— Это же требование МВФ.

— Сейчас нет четких и однозначных условий. 60%, которые обсуждались в течение последней недели – одно из предложений «Нафтогазу» на этот год. Думаю, что не будет утверждения этого плана.

Диалог с МВФ не для того, чтобы сделать математическое повышение, а для того, чтобы найти какую-то новую формулу, согласовать ее, а потом жить и действовать в соответствии с ней. Она будет давать чуть более низкую цену, чем старая формула.

Ранее «Нафтогаз» весь газ закупал в Европе, а теперь 4-5 млрд будет закупать у «Газпрома» на восточной границе Украины. Там ниже цена.

Если сейчас цена «словацкий хаб плюс доставка в Украину», то будет просто цена хаба, если будем покупать у «Газпрома». То есть не будем платить за доставку. Если есть возможность покупать газ дешевле, то стоит эту формулу пересмотреть. Главная дискуссия будет относительно формулы и относительно того, как и когда эту формулу применять.

— Это дискуссия внутри Украины?

— Это дискуссия между правительством и МВФ. Она непростая.

«Нафтогаз» — субъект хозяйствования, поэтому обязан выполнять постановления Кабмина. Будут определять, по какой цене «Нафтогаз» будет продавать свой газ.

Совсем недавно в новостях появилась новая версия договоренностей между правительством и МВФ, которая предусматривает, что цена будет ежеквартально увеличиваться на 2-3%, а суммарно вырастет примерно на 16% до 2021 года.

— Это значит, что правительство несколько отступило в повышении тарифов?

— Правительство никогда и не хотело повышать цену на газ по понятным политическим причинам. Это может навредить рейтингам. Ищет варианты, как можно достичь договоренности с МВФ. Макроэкономическая помощь от МВФ действительно важна, кредиты фонда являются практически самыми дешевыми в мире.

Украина в этом и следующем году должна вернуть очень много внешних кредитов, поэтому помощь МВФ критически важна.

Правительство пытается найти версию, на которую может согласиться МВФ, которая будет предусматривать минимум политических рисков. Версию о постепенном повышении цен правительство, видимо, считает компромиссом. Согласится ли на это МВФ? Пока ответа нет, ведь эта версия появилась совсем недавно. Это не финальное решение, скорее всего. Идут споры, как удовлетворить МВФ и не получить при этом политические негативы.

— В Украине население платит меньше, чем промышленность. Во всем цивилизованном мире существуют рыночные тарифы как для населения, так и для промышленности. Кто больше покупает, тот платит меньше. У нас такое возможно?

— Очевидно, что к любому повышению тарифов люди будут относиться негативно. Есть ли у людей доверие, что деньги тратятся на нужные вещи, эффективно инвестируются? Если доверие есть, даже если решение не очень нравится, повышение воспринимается. Если доверия нет – решение не нравится, не воспринимается, вызывает возмущение.

Тарифы следует поднимать, учитывая кредит доверия, который является политическим капиталом у власти. Сегодняшняя ситуация связана с тем, что доверия мало, поэтому каждое такое решение болезненно и вызывает огромный резонанс.

Население сможет платить одинаково с промышленностью или больше, чем промышленность, если станет вдвое богаче. В сегодняшних реалиях, если повысить цену для домохозяйств, можем получить очень серьезные финансовые негативные последствия, даже не политические. Возрастет количество субсидиантов. А они не заинтересованы эффективно потреблять газ. Соответственно, снижения потребления не будет. Все налогоплательщики будут покрывать такое неэффективное потребление газа.

Субсидианты не всегда заинтересованы в легальных «белых» зарплатах, ведь тогда нужно платить налоги. Они склонны и дальше получать доходы в конвертах, чтобы оставаться на субсидиях.

Кроме того, в бюджете может не хватать средств на своевременное финансирование этих субсидий в полном объеме. Не хватает денег, чтобы реализовывать инвестиционные программы, сети ремонтировать и т. п.

В Киеве недавно была ситуация, когда половина Печерская несколько дней была без тепла, потому что прорвало теплотрассу. Это тоже упирается в финансовые вопросы.

В каждой ситуации есть плюсы и минусы. Нужно внимательно считать все минусы, которые могут возникнуть при принятии определенных решений. У государства постоянно есть задолженность по финансированию субсидий. Она была и в прошлом году, только в конце которого закрыли большинство субсидий.