Ключевым отличием Второй Мировой войны от ее предшественницы стало наличие подвижных войск и авиации, - Бизяев

Читати українською
Ключевым отличием Второй Мировой войны от ее предшественницы стало наличие подвижных войск и авиации, - Бизяев

Политолог Руслан Бизяев в своем блоге рассказал об отличительных особенностях Второй мировой войны, а также о том, как Гитлеру удалось вернуть крупнейшие месторождения угля, из которого немцы производили синтетическое топливо, покрывавшее их основные потребности.

«Ключевым отличием Второй Мировой войны от ее предшественницы стало наличие подвижных войск и авиации. Война моторов так сказать. Но мотору нужно ГСМ. Понимая это Сталин еще в 1927 году в узком кругу соратников заметил: «В будущей империалистической войне преймущество будет иметь тот, кто лучше всего обеспечит себя нефтью», - рассказал Бизяев.

Он отметил, что с этим не спорили и ведущие военные теоретики того времени. Но любая «вторая империалистическая война» — это прежде всего война Германии и ее союзников против Франции и Британии и их союзников. А у Германии, по словам Бизяева, с нефтью было плохо даже весной 1941 года. Совокупная добыча нефти на континентальной Европе и поставки из СССР давали Германии чуть больше половины необходимых 20 млн. тонн в год, а в середине 30-х обстоятельства были еще хуже.

«Но немецкие инженеры нашли выход — синтетическое топливо. Оно производилось из древесины, картофельной ботвы, но все же основным источником был уголь. Именно уголь давал тепло, электроэнергию и ГСМ для индустриализации, производства оружия и главное — его будущего применения. В отдельные периоды войны до 50% потребностей Германии в ГСМ покрывались за счет синтетического топлива. Но как известно, в результате Версальского мира Германия была лишена крупнейших месторождений угля в Сааре», - говорит Бизяев.

Политолог рассказал, как Гитлеру удалось заполучить их обратно. Прежде всего дело в том, что, в соответствии с Версальским договором 1919 года, территория Саарского бассейна подлежала оккупации англо-французскими войсками и передавалась на 15 лет под управление Лиги Наций, а саарские угольные шахты были отданы Франции.

«В этот период Саар управлялся комиссией из пяти человек, составленной из представителей оккупационных сил. В соответствии со статьями Версальского договора, в комиссию должны были входить как минимум один француз и как минимум один немец из числа жителей территории. По окончании пятнадцатилетнего периода статус территории должен был быть определён путём плебисцита. Дата плебисцита - 1935 год», - рассказал Бизяев.

Он отметил, что 30 января 1933 года Гитлер был назначен канцлером Германии. Чуть позже это событие официальный рупор нацистов «Фелькишер Беобахтер» национальной революцией, а Гитлер сразу же взял курс на денонсацию условий Версаля. В этих условиях Англии и Франции партнерам» необходимо было не делать ничего.

«Почему? Момент политический: можно было просто отложить или денонсировать референдум. Условия были. В Саар слетелись почти все противники Гитлера. Вот тебе простой и понятный способ ослабления Германии. Не делай ничего лишнего — и получай результат», - заявил политолог.

Вторым моментом Бизяев отметил экономический: до 80% угольных шахт Германии — это Саар. Без этого никакая индустриализация Германии была бы невозможна. Вместо этого 13 января 1935 года в Сааре, согласно постановлению Лиги наций, прошел плебисцит. 90% проголосовавших высказались за присоединение к Германии, чему Гитлер был очень рад.

Как сообщала Politeka, ранее Бизяев рассказал, что к интернированным иностранцам, жертвам фашизма в их странах, в Англии относились жестче, чем к британским фашистам.

Напомним, Рыбчинский заявил, что Гитлер, не имеющий армии и не имеющий власти, уже неинтересен - это герой комиксов.


Все будет решаться из-за ударов, из-за обмена ударами, – эксперт об окончании войны

Беларусь готовится к войне: эксперт оценил, есть ли реальные угрозы для Украины

Это будет уменьшать наступательные возможности рф, - эксперт о дроновом контроле логистики врага

Нужно работать, чтобы была наша система ПВО, – эксперт о противодействии российской баллистике

Идея от моря к морю приобретает новые очертания: эксперт рассказал о союзе Север-Юг с Украиной

«Мы должны быть в космосе»: эксперт оценил шансы Украины сбивать российскую баллистику

Минус Орбан: эксперт оценил, прекратится ли давление на Украину после победы Мадяра

Поцелуй смерти и прикосновение неудачи: эксперт объяснил, как Трамп топит Орбана накануне выборов

Перемирие или война: эксперт объяснил, что происходит на Ближнем Востоке

«Бывали случаи, когда социология ошибалась»: эксперт оценил, поможет ли визит Вэнса Орбану победить на выборах

Торговля, операции и влияния: эксперт объяснил, чем важен визит Зеленского в Сирию

Если разблокировать Ормуз, Украина сможет отлавливать российские танкеры в океане: мнение эксперта

«Это похоже на истерику»: эксперт оценил, сможет ли Трамп договориться с Ираном

Отказ от российской нефти до 2027 года: эксперт оценил, почему ЕС откладывал инициативу

«Годами готовился к войне»: эксперт оценил, свергнут ли США режим в Иране

«Взаимовыгодная договоренность»: эксперт рассказал, что можно требовать у партнеров за помощь с дронами

«Фиксируется тенденция»: эксперт оценил важность удара по авиаремонтному заводу рф в Новгороде

Атака дронов на Москву: эксперт рассказал, где находятся слабые места россиян

«Это был главный российский нарратив»: эксперт оценил, почему кремль отказывается от стамбульских договоренностей

Показать еще