Дело «Роттердам+» основано на непонимании экономических законов — эксперты

Читати українською
уголь, роттердам плюс

Дело НАБУ по «Роттердам+» основано на непонимании экономических законов и не имеет судебной перспективы. Об этом заявили энергоэксперты в комментариях журналисту

Об этом пишет Обозреватель.

«Я не вижу никакой судебной перспективы этого дела, поскольку даже не знаю, на чем оно основано. А основано оно на ложных предпосылках и на непонимании экономических законов. То есть, экономической основы там нет, я не вижу, во всяком случае, где можно найти эту основу, — заявил директор энергетических проектов НТЦ «Психея» Геннадий Рябцев.

Президент ОС «Первая энергетическая ассоциация Украины» Василий Котко отметил, что введение формульного ценообразования было абсолютно экономически оправдано в условиях дефицита в Украине угля, связанного с оккупацией Россией части Донбасса.

«Ориентация на европейские хабы в тех условиях, в которых работал наш рынок в 2017-2018 годах, и ориентация на европейские хабы, учитывая дефицитность угля, которая у нас произошла потому, что отрезали антрациты, — была абсолютно экономически оправданной. И вообще отвечала законам экономики», — заявил Котко.

Напомним: ранее аргументы НАБУ раскритиковал политолог Кирилл Сазонов, завив, что детективы НАБУ, ведущие дело «Роттердам+», не понимают разницы между фактическим импортом угля и ценовым индексом, и два года искали в Украине уголь из Роттердама, который не планировали оттуда завозить.

Экс-министр топлива и энергетики Иван Плачков высказал мнение, что введение формулы «Роттердам+» позволило забыть о веерных отключениях электроэнергии в стране и ручном регулировании цен на уголь.

Лидер же Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец заявил, что введение «Роттердам+» позволило преодолеть кризис в энергетике, а государственные шахты с момента принятия формулы получили дополнительно более 10 млрд гривен.


Дух Анкориджа испаряется: эксперт объяснил, почему переговоры никуда не двигались

Сын аятоллы Хаменеи против сына шаха Пахлави: эксперт объяснил, что происходит в Иране

«Человек пришел, чтобы быть миротворцем»: эксперт оценил, как далеко распостранились войны после прихода Трампа

«Это было в соответствии с моралью Трампа»: эксперт оценил последствия ликвидации аятоллы Хаменеи

Путин копирует Трампа: эксперт оценил, куда ведет ядерный шантаж кремля

«Давление на Америку сработало»: эксперт объяснил, почему США воздержались от голосования в ООН 24 февраля

НАТО, имперская логика или провал сдерживания: американская экспертка оценила, почему рф напала на Украину

Новая волна: эксперт оценил, сможет ли Мадяр победить Орбана на выборах в Венгрии

«Гибридная война шагает изо всех сил»: эксперт заявил, что россия уже ведет наступление в Казахстане

«Пресс плохого настроения Трампа»: Николай Томенко объяснил, почему нам нужны европейцы на переговорах

«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

Показать еще