Как собираемся убеждать НАТО нас принять?

Помню аккуратно где-то в это же время в 2009 году дисциплинированный, но не слишком креативный шеф офиса президента Виктора Ющенко запустил по структурным подразделениям Секретариата «толковую бумагу» — поручение подготовить предложения о предвыборных инициативах «кандидата в президенты Ющенко».

Нашу фронду в виде «а может пусть кандидат в президенты Ющенко выиграет выборы на основе информации о выполнении своих обещаний из предыдущих выборов?» быстро задавили в зародыше.

Предложения, конечно, подготовили. Результаты президентских выборов все знают. В конце концов, проигрыш и провал — это типичные результаты любых инициатив, разрабатываемых администрациями всех президентов. Так должно быть, когда люди, которые «мы не сеем, не пашем, не строим», начинают заниматься не своим делом — что-то делать вместо того, чтобы просто гордиться.

Узнаю руку мастера.

Нынешние инициативы относительно некоего железного закрепления в законодательстве или Конституции курса на членство в НАТО до боли напоминают пробный предвыборный слой администрации президента Петра Порошенко.

Все играют на патриотизме. Но не все могут позволить себе национальные дружины создавать.

А тут еще и народ будто устал от войны. Ну, почему же не предложить ему идею патриотической халявы: НАТО придет — порядок наведет. Благородно — украинцам опять ничего не надо делать своими руками.

Среагируют украинцы положительно на такие «судьбоносные инициативы» — построим на них часть предвыборной агитации и пропаганды. Нет — так нет.

О том, что никакого серьезного замысла в этих прожектах нет, свидетельствуют очень общие формулировки. Вот какой смысл записывать в Конституцию что-то о членстве в НАТО, если та же Конституция запрещает размещение на территории Украины иностранных военных баз?

Или, что в нашем законодательстве предусматривает возможность передать управление национальными военными подразделениями союзническому командованию?

А наша готовность на законодательном уровне воспринимается нашими будущими союзниками не через призму того, где мы хотим быть, а что мы для этого готовы сделать.

Как видим, президент Украины пока не готов, не хочет, не умеет, не нуждается обсуждать вопросы законодательного закрепления курса в НАТО серьезно.

Но проблема в том, что только одним законодательным измерением все далеко не решается. Вот, например, в 2008 году формальной причиной для некоторых серьезных государств-членов НАТО отказать нам в присоединении к Плану действий относительно членства было несоответствие стандартам нашей судебной системы. Как мы собираемся убеждать кого-то, что сегодня у нас с этим все в порядке? Угрюмой молитвой о том, что президент инициировал создание Антикоррупционного суда?

А как мы убедим НАТО в том, что мы реформировали Вооруженные силы? Ведь сегодня нереформированность отечественного войска являются одной из причин отказов\задержек с продажей нам оружия. О коррумпированности отечественного ВПК скоро будут снимать фильмы в Голливуде.

Ну, и остаются такие мелочи, как политические вопросы.

Украину во время войны (которое, как известно наступает независимо от правовых решений, а по факту боевых действий или межгосударственного вооруженного конфликта) в НАТО не примут.

Но когда правда жизни мешала нашему президенту жить и обещать по-новому? Тем более, если «пипл хавает».

Однако потенциальных союзников по НАТО такие инициативы встревожить могут. Они не в простой ситуации. Обещание принять нас в НАТО они дали, помнят об этом. И не слишком этому радуются. А теперь еще и задумаются — а что делать, если вдруг украинцы постараются и реформируют, что каких-либо формальных причин не предоставлять ПДЧ или членство в НАТО не будет? А они люди ответственные.

Не беспокойтесь. Не реформируемся. У вас еще долго будет возможность не говорить о главном.

Богдан Яременко, дипломат, председатель правления фонда «Майдан иностранных дел»

Оригинал