Александр Ольшанский о формальной блокировке соцсетей и проигрыше в информвойне (видео)

— По вашему мнению, действительно ли была необходимость блокировать российские онлайн-ресурсы? Какова истинная причина запрета?

Граждане, или, как сейчас модно говорить, гражданское общество, должны государство в этом ограничивать. В этом процессе где-то достигается баланс. Как в шахматной партии: ход, а теперь должен быть ход другой стороны. Если хода от другой стороны не будет, первая сторона сделает еще один ход.

— Каким может быть ответный ход?

— Сослаться на Конституцию и сказать, что этого делать нельзя.

— Ресурсы запретили на три года. Президент Порошенко говорит, что это сделано в целях безопасности. Обретем ли мы эту безопасность в интернете от российской пропаганды?

— История довольно интересная. В самом указе нет причин. В предыдущих указах по санкциям причины были.

Нужно еще четко разграничить две вещи. Одно дело – экономические санкции. Вообще-то указ про экономические санкции. Там их 400. Мы воюем, так что ок. Но из 400 есть два непонятно откуда взявшихся абзаца, где написано о блокировке интернет-ресурсов. Это не экономические санкции, а другая история. Откуда они там взялись, не указано. Версия, озвученная президентом: с целью борьбы с пропагандой.

— И в целях безопасности.

— Такая версия озвучена Фейсбуком, а не президентом. Президент сказал, что с целью борьбы с пропагандой. В таких целях – штука слабая.

В целях безопасности, если говорить об утечке данных пользователей и т.д., тоже достаточно слабая аргументация, если учесть, что те же мобильные операторы фактически принадлежат России, а они имеют больше данных, чем сеть, в которую вы входите. И российские банки есть. И вообще, если это сделано в целях безопасности, то почему это сделано в 2017, а не в 2014 году?

Мы сейчас становимся на скользкую почву: придумываем за президента вопрос и сами даем на него ответ. Мне кажется, что если президент говорит о борьбе с пропагандой, значит так и есть. Давайте будем придерживаться этой версии.

— Какие данные о нас получает соцсеть? Что она знает о нас?

— То, что вы туда отдали, то она о вас и знает. Плюс, если вы зашли с телефона, она может знать вашу геолокацию, ваше местонахождение.

— Что будет с данными «ВКонтакте»?

-Они никуда не денутся.

— Кто к ним имеет доступ?

— Это вопрос. Вы меня пытаетесь толкнуть на скользкую дорожку спекулятивных предположений. Я могу предположить много чего. Но это должно быть обосновано.

Касательно «ВКонтакте» достаточно обоснованным предположением является то, что они сотрудничают с ФСБ. Да, наверное, ФСБ может иметь доступ к данным украинских пользователей. Но я думаю, что ФСБ может иметь эти данные еще из очень большого количества источников и давно. Привязывать блокировку к истории про данные – спекулятивное предположение.

— Но та же пропаганда, которая есть в «Одноклассниках» и «ВКонтакте», может прийти и в Фейсбук.

— Может. Я и говорю, что это действие – бессмысленное. Оно вредное и с точки зрения пропаганды, и с точки зрения безопасности.

С точки зрения безопасности оно не закрывает все остальные возможности, но создает много проблем. С точки зрения пропаганды все еще хуже. Фактически мы признали, что Путин три года все делал правильно, когда блокировал украинские ресурсы. Теперь мы поступаем точно также. Мы признаем, что можно наступать на свободу слова в целях безопасности, а он рассказывает именно это. В информационной войне это однозначный проигрыш.

Если рассматривать информвойну как борьбу за умы, то она не может быть выиграна запретом. Только проиграна. История с Советским Союзом, который глушил «Голос Америки» и «Радио «Свобода», наглядно демонстрирует, чем все закончится.

С точки зрения затрат, история тоже очень плохая. Интернет технически так устроен, что любая блокировка стоит в миллион раз дороже, чем способ эту блокировку обойти. Понаставят этих vpn, а дальше что будем делать?

Дальше есть риски с гражданскими правами и свободами. Сейчас блокировки сделают, люди поставят себе vpn.

— Как за это будут наказывать?

— Сейчас никак. Вот дальше, когда все не будет работать, скажут: давайте еще введем ответственность за обход. Это тоже не сработает. Это уже проходили Российская Федерация, Китай. Тогда скажут: давайте введем ответственность за распространение соответствующего программного обеспечения. А что это такое? Я вам поставлю в телефон программу, вы даже знать не будете, а вас потом раз, и в тюрьму. Как в России – кого надо, можно привлечь к ответственности. Очень удобно.

Вступление в клуб, где Северная Корея, Китай, Иран, Турция, Россия, а теперь через запятую и Украина – дорогая цена за совершенно ненужную тактическую цель. С этой дорожки потом очень тяжело сойти.

— То есть пользователи никак не защищены? Их смогут привлечь к ответственности?

— Сейчас нет. Я говорю, что произойдет, если мы дальше будем двигаться по этой конструкции. Сейчас даже блокировать эти ресурсы не обязательно, потому что, с юридической точки зрения, указ президента обязателен только для органов государственной власти. А граждане, частные компании, интернет-провайдеры и т.д. подчиняются законам Украины. А законы у нас издает Верховная Рада. У нас разделены законодательная и исполнительная ветви власти.

Но видите, как все происходит. Раз президент сказал, нужно выполнить. Мы выполним, а дальше что?

— Есть ли украинская альтернатива российским соцсетям?

— Украинской нет.

— Может, ниша освободится, и она появится?

— Это невозможно. Для того чтобы существовала соцсеть, нужен определенный объем людей, объем рынка. Украина физически слишком маленькая.

Сеть должна быть определенного размера. Соцсеть на 20 млн аккаунтов не живет. Чтобы она жила, нужны 100 млн, а у нас их нет.

— Как вы думаете, сколько людей покинут «Одноклассники» и «ВКонтакте»?

— Я думаю, что не больше 20%. Другие проигнорируют, поставят vpn. В какой-то степени может это и хорошо. Потому что поднимет средний уровень компьютерной грамотности. Это не сложно. Загрузил и поставил приложение, и в Опере настроил.

— Насколько сложно провайдерам, операторам? Часть заблокировали, а часть – нет.

— Что означает слово «заблокировали»? Формально выполнить не сложно. Но вы точно также формально обойдете. Дальше начинается война – пушки против крепостных стен. Почему перестали строить крепостные стены после изобретения пушек? Не потому, что пушками можно пробить стену. А потому, что построить стену против пушки стоит в тысячу раз дороже, чем построить пушку против стены. Интернет тоже так устроен. Любой фильтр стоит дороже, чем средство его обхода.

Провайдер должен инвестировать в блокировку миллион условных единиц, а человек за один доллар его обойдет. Провайдер снова потратит миллион. Бесконечная дорожка. Опыт Китая говорит, что в этой войне выиграть нельзя. Он потратил на все десятки миллиардов долларов. Приезжаешь туда – Фейсбука, Твиттера и прочего нет. Подходишь к китайцу – у него все работает.

— Мне, как интернет пользователю, да и другим, думаю, тоже интересно, насколько безопасны мессенджеры? Доступны ли они спецслужбам?

— В меньшей степени, чем СМС и телефоны. Абсолютно безопасных вещей нет. Если хотят послушать лично вас, то технология есть. Она не связана со взломом мессенджеров. Она связана с заражением вашего устройства специальным вирусом, который снимет информацию еще до мессенджера. Пока вы еще будете ее набирать.

Я не эксперт по безопасности каждого конкретного мессенджера. Во всяком программном обеспечении есть уязвимости, дырки и т.д. Я считаю, что мессенджеры достаточно безопасны, особенно если они опираются на открытые протоколы. Например, Телеграмм опирается на открытый протокол, который много раз исследован.

— Наши спецслужбы могут на основании решения суда читать мессенджеры?

— Они получат разрешение и что дальше? Как они могут читать, если они зашифрованы?

Если они возьмут в руки ваш телефон, а там нет пароля и отпечатков пальцев, они его откроют и смогут читать. Но если нет доступа к вашему устройству, то нет.

Удаленно читать возможно одним способом, о котором я уже сказал, – путем заражения вашего устройства специальным вирусом.

— Вирус Wanna Cry, который взорвал сеть, остановлен. Скажите, от него уже нет угрозы?

— Она есть. Что значит, он был остановлен? В этом вирусе создателем был оставлен некий резервный механизм аварийного вскрытия. Если его модифицируют и выпустят без такого механизма, то мы получим эпидемию с большими нехорошими последствиями.

— Много ли украинских пользователей пострадало от него?

— Трудно сказать. Я слышал цифры порядка единиц процентов. Я не знаю как оценить – это много или мало.

Но история неприятная. Вообще я думаю, что ближайшее десятилетие будет периодом проблем безопасности в компьютерной области. Программное обеспечение сложное, но оно основано на разработках 10-20-летней давности, когда о проблемах безопасности еще не задумывались в таком объеме, в каком это происходит сейчас.

— Какие советы вы можете дать интернет-пользователями, чтобы обезопасить себя в сети?

— Во-первых, нужно сохранять свои данные. Это касается не только интернета – нужно где-то хранить резервные копии важных для вас данных: фото, видео, записные книжки и т.п. Есть разные варианты, важно, чтобы это было не на одном устройстве.

— Облаку можно доверять?

— Какому? Облако – это же маркетинговое название. Вы доверяете какой-то компании, Гуглу? Ок. На 100% доверять никому нельзя, но если вы храните в двух местах – это достаточная страховка.

Что же касается безопасности в том смысле, чтобы за вами не следили, то это массово развивающаяся паранойя. Но в какой-то степени она обоснована. Есть же истории о подслушивающих телевизорах. Сноуден рассказывал такую историю.

Что касается вирусов, заражающих компьютеры, то история такая. Если вы государственный деятель, то это для вас большая проблема. Если вы обычный гражданин, то, скорее всего, это слишком трудоемко за вами следить. И, пока что, скорее всего, вам это не угрожает. Создание и распространение такого вируса – очень дорогое удовольствие. А если его широко распространить, его быстро обнаружат. Применяют это, в основном, в отношении людей, которые обладают важной информацией.