Виктория Пташник о пользе закона о реинтеграции и доверии иностранных инвесторов

О законопроекте о реинтеграции Донбасса

Некоторые депутаты говорили, что там якобы имеет место легализация Минских соглашений. Это абсолютная неправда. Если посмотреть на зарегистрированную редакцию, то ни о каких сделках речь не шла. Специально написано «Минские протоколы». Юридически это абсолютно разные вещи.

Соглашение — это когда стороны о чем-то договариваются, подписывают, есть уполномоченная сторона. Учитывая, что кто-то будет трактовать, что будто бы Украина ратифицировала эти Минские договоренности, профильный комитет предложил полностью изъять упоминания о Минских протоколах, о чем во время заседания сообщил представитель профильного комитета.

Блокировки — еще Бог с ним, если оппозиционные депутаты считают, что такой должна быть работа парламентария, но дымовые шашки я считаю недопустимыми. Тут хуже всего то, что по отношению к этим депутатам никто не может применить никаких санкций. Депутата нельзя вывести с пленарного заседания, ведь он неприкасаемый. Чтобы снять неприкосновенность, должно зайти представление от генерального прокурора, Верховная Рада должна собраться, проголосовать. Вы знаете, насколько это большой процесс.

О депутатском иммунитете 

Я не разделяю популистские мнения некоторых депутатов, которые говорят, что нужно отменить депутатскую неприкосновенность. Я выступаю за функциональный иммунитет. Это то, что есть в любой европейской стране. Это когда невозможно арестовать депутата во время пленарного заседания, когда он должен голосовать или высказывать свою позицию с трибуны. То есть исключительно иммунитет, который распространяется сугубо на осуществление депутатских полномочий.

Что же касается того объема депутатской неприкосновенности, который есть на сегодняшний день — очевидно, что он неуместен, некорректен, ведь народные депутаты прикрываются неприкосновенностью.

Почему важно принять именно этим составом ВР? Потому что депутатская неприкосновенность в том объеме, в котором она есть, поощряет кандидатов в депутаты идти в Верховную Раду. Они идут туда не заниматься законотворческой работой, а для того, чтобы спрятаться за депутатской неприкосновенностью и в дальнейшем заниматься своим бизнесом, защищать неприкосновенностью свой бизнес, бизнес своих коллег. Это не имеет ничего общего с парламентской работой.

О законопроекте о приватизации

Это законопроект, который был разработан и подан Кабмином, и на комитете по вопросам экономической политики мы рекомендовали его принять в первом чтении.

Здесь нужно говорить не только о наполнении бюджета, хотя каждый год в доходную часть постоянно закладываются средства от приватизации. Закладывают одни средства, а получают совершенно другие. Конечно, меньшие.

Например, 2014 год – было 266 млн поступлений из запланированных 17 млрд, 2015 год – 152 млн, около 1% от запланированных средств, 2016 год – 1,1%. В 2017 году также состоялись аукционы по продаже пяти энергокомпаний, от которых должно поступить 7 млрд грн. Но, опять-таки, это не соответствует планируемому объему в доходной части.

Но я бы сказала, что здесь самым важным являются даже не поступления в бюджет. Важнее то, что приватизация может стать элементом борьбы с коррупцией. Ведь наибольшей составляющей коррупции, которой могут заниматься политики, является выкачивание денег через государственные компании. Они устанавливают контроль над деятельностью конкретных государственных компаний. Далее по дешевке продают и выводят товары, работы, услуги с этих государственных компаний на свои подконтрольные структуры. Конечно, перепродают уже по рыночной цене, а разницу просто кладут себе в карман. Очень простая схема, но тем не менее так работают государственные предприятия.

Я уже не говорю, что большая часть этих госпредприятий убыточны, нужно проводить аудит и выяснять, почему они убыточные, действительно ли это так. Очевидно, что государство не является эффективным собственником. Мне хотелось бы, чтобы в Украину пришел настоящий инвестор, чтобы в приватизационном процессе состоялись настоящие конкуренция, борьба, соревнования предложений. Именно поэтому нужно принять закон о приватизации и выписать процесс так, чтобы, во-первых, приватизация могла пройти эффективно, а во-вторых, чтобы она была максимально прозрачной.

О правилах и ошибках приватизации

Правила, конечно, есть. Но те результаты, которые мы имеем, например, Одесский припортовый завод, приватизация которого никак не может начаться, приватизация других огромных объектов, свидетельствуют о неэффективности действия закона. Это свидетельствует о том, что существует много вещей, которые могут прозрачный процесс сделать непрозрачным.

Законопроект (о приватизации, — ред.) я буду поддерживать в первом чтении, но точно буду вносить изменения, чтобы сделать предложенную Кабмином процедуру более прозрачной. Ведь там есть разные нюансы. Например, привлечение советников, субъектов, которые являются независимыми, которые полностью будут готовить объект к приватизации, осуществлять мониторинг и сопровождение процесса, чтобы это не был только Фонд госимущества. Когда правительство предлагает норму о том, что в случаях, определенных Кабмином, советники могут не привлекаться, это может свидетельствовать об определенной непрозрачности в дальнейшем приватизационном процессе. Нужно сделать так, чтобы советники привлекались ко всем объектам большой приватизации. Такие вещи нужно исправлять.

Кроме того, в действующий закон о приватизации когда-то были внесены изменения, под лозунгами «нет стране-агрессору» к стране-агрессору добавили еще такой термин, как «связанные лица». К чему это приводит? Любой инвестиционный фонд, который происходит из США, Великобритании, но в своей структуре имеет компании, имеющие, например, 25% в юридических лицах Российской Федерации, может быть признан связанным с компанией из страны-агрессора. По действующему закону, такой иностранный инвестфонд может быть отстранен от приватизации. Я не могу оценивать, то ли это произошла ошибка, то ли специально таким образом отстранили иностранных инвесторов. Но я надеюсь, что, голосуя за закон о приватизации, мы сможем эту ошибку исправить. Мы должны ограничить представителей, в отношении которых применены санкции, но мы не должны ограничивать иностранного инвестора.

О доверии иностранных инвесторов

Я бы сказала, что иностранные инвесторы наблюдают за процессом. Не могу сказать, что интереса нет, но они относятся с осторожностью. Именно поэтому, например, представители Европейского банка реконструкции и развития принимали участие в разработке законопроекта о приватизации. У них есть свои замечания. Более того, они понимают, что оспаривать процедуры в наших судах довольно опасно, ведь судебная система только-только начала реформироваться, только в будущем будет сформирован Верховный суд. На реформирование требуется определенное время.

Поэтому мы предлагаем предоставить доступ потенциальным иностранным инвесторам к приватизационным договорам: во-первых, применять английское право, во-вторых, по их желанию, предусмотреть возможность решать споры в международном арбитраже. Мне кажется, что это придаст больше уверенности иностранному инвестору, ведь он будет понимать, что не зависит от украинской нереформированной судебной системы, а в случае возникновения противоречий может обратиться в тот институт, которому он доверяет.