Айдер Муждабаев о деревне-России и пропагандистах-либералах

— Вы не только журналист, а еще и успешный блогер. У вас огромное количество подписчиков, множество лайков. Я заметила, что вы часто пишите о российской интеллигенции и говорите, что они пытаются не пускать в себя войну. Что это значит?

Они еще говорят так — один либеральный журналист мне сказал: «Мы дистанциировались от Крыма и Донбасса». То есть это как Германия, сорок второй год и говорят: «Ну да, была аннексия Польши, Судетской области, но мы дистанцировались от этого. У нас другие проблемы, мы критикуем отдельные недостатки правления фюрера, а вот это, извините, тут мы ни при чем». Хотя самый большой стыд, самый большой объект внимания, если они уважают себя и на самом деле являются интеллигенцией, конечно, должен быть там, где твоя страна совершила наиболее серьезные преступления. А это такая удобная страусиная позиция.

— Это особенности менталитета или просто опасно высказывать другую позицию?

— Тут две вещи. Первая — это страх и корысть. Они всегда рядом идут. Русская власть, как дрессировщик — и плетку, и конфетку показывает. Если ты не говоришь об аннексии Крыма, то можешь быть статусным либералом: тебе разрешено давать концерты, выступать на каналах, пусть и не ключевых, ходить на радио «Эхо Москвы», писать тексты, публиковать, и тебе ничего за это не будет. Все понимают, что именно Крым — главный фетиш Кремля. Это у них такая «священная» добыча. И главный принцип выживания там, чтобы тебе давали зарабатывать, чтобы у тебя была еда, одежда, машина и кредиты, ты должен сказать главное, что Крым по праву российский. Либо ты должен о нем не говорить.

Приведу пример. Есть такой либеральный журналист в России — Александр Минкин. Так вот, он классик жанра встраивания в систему. Ровно в тот день, когда Путин объявил об аннексии Крыма, он опубликовал статью. Причем, настоял, чтобы ее поставили на главную в самой крупной московской газете, где я раньше работал. Он бегал с этой статьей, специально хотел, чтобы все видели, что там написано «Александр Минкин» и заголовок «Крым, ты чей?» И в статье, с присущей ему витиеватостью и красотой русского слога он доказывал, что, конечно, наша власть во многом ошибается, но, все-таки, Крым по праву принадлежит России. Человек опытный, он понял — главное присягнуть в главном, дать сигнал: я свой.

В Кремле этот сигнал получили, и все остальное ему уже разрешено, как и другим либералам. Критикуй политику в Москве, даже Донбасс критикуй, слегка, конечно, потому что нельзя все равно признавать, что там есть российская регулярная армия. Как-то можно критиковать и спорить с каким-то Захаром Прилепиным. Но ты — свой, это помогает жить, работать, чувствовать себя в безопасности, получать деньги. По такому примеру там устроились большинство журналистов, которых я знал.

— У вас остались друзья среди коллег?

— Очень мало. Я же проработал в России лет тридцать, из них 17 лет в Москве — в главной московской ежедневной газете. И я там был не последним человеком, всех там знал, и этих знакомых были сотни.

Если сейчас посчитать, то одной руки точно хватит. Это из публичных лиц. Я обнаружил, что достаточно много людей, которые не публичны и которых я раньше не считал какими-то борцами, они сейчас в Facebook правду пишут, мне звонят и что-то говорят. Это, например, спортивные журналисты, мои товарищи. Но вот с политическими как-то не сложилось. Они как-то, раз, и отстранились. Я их понимаю, ради Бога. Понимаю, что хочется жить без нервов и намазывать на бутерброд масло, а не сухарь грызть. Поэтому, к ним у меня вопросов нет. У меня вопросы только к себе: как я мог держать таких людей в друзьях?

Но сейчас уже все прошло, у меня здесь полно друзей. А те, кто остались в России — это уже настоящие друзья. Потому что фильтр самый тонкий уже прошел.

— Я знаю, что российские журналисты считают, что уровень журналистики в Украине значительно ниже. Вы были там, теперь вы здесь. Как вы оцениваете реально профессиональный уровень ваших коллег здесь?

— Я бы сказал, что там количественно больше. Москва — больше, там больше любых людей. И пишущих, и снимающих. Но говорить сейчас о качестве журналистики там, где ее нет — просто смешно.

— Вы имеете в виду, что там уже пропаганда, а не журналистика?

— Ну, конечно. Они там все уже под колпаком. Даже «Эхо Москвы» — это уже пропагандистский рупор Кремля. Только для умных он делает вид, что он либеральный. На самом деле, там все кремлевские пропагандисты — даже главный редактор и либеральные журналисты, которые рассуждают о «гражданской войне в Украине». И телеканал «Дождь», который что надо говорит, а что не надо — не говорит.

— Который на карте рисует Крым как российскую территорию.

— Да не только. Просто о чем речь — вы вообще умерли. О каком уровне журналистики можно говорить там, где ее уровень находится на уровне пола и уже в подвале?

Я считаю, что в Украине очень много хороших журналистов. И много отличных. Хотя, много таких людей не бывает. По крайней мере, я могу себе найти здесь что почитать и что посмотреть. Я не чувствую, что это какая-то там пропасть.

А Россия сейчас — это яма, там нет ничего. Мы бы еще могли посоревноваться с русскими СМИ, если бы там была свобода такая же, как в Украине. А так с кем соревноваться? Это чемпионат Северной Кореи по футболу. Там кладбище — все.

— Мне кажется, что российские деятели — и культуры, и вообще, та же Ксения Собчак — считают, что их мнение для украинцев очень важно. То же обращение Собчак к президенту. Какая там ситуация, насколько вообще россияне считают важным свое мнение для Украины?

— Россияне настолько важные, что даже когда сюда приезжают такие либеральные-либеральные журналисты, то пишут путевые заметки.

Об Украине есть такое представление, что, все-таки, это провинция. Это смешно, потому что, на самом деле, наоборот. Это какой-то перевернутый мир. И вот приезжает журналист этот в Украину и говорит: «Надо же, я зашел в кафе, спросил по-русски кофе и меня никто не ударил, меня не оскорбили. Украинцы не кусаются, у них нет рогов, нет копыт. Они вообще могут даже по-русски ответить. Ничего себе». Это рассказывает либеральный журналист своей российской публике. Мне кажется, это так стыдно и глупо. И выглядит это ужасно и смешно. Потому, что это вроде как барин приехал куда-то в деревню. Какая деревня? Деревня у тебя. У тебя лагерь, ГУЛАГ, несвобода. У тебя вместо существенной политики обсуждают какой-то фильм, который даже не вышел.

Я как-то случайно попал к знакомому, у него спутник стоит. И я включил какой-то канал, а там брехалово это русское про фильм «Матильда». Думаю, это уже какое-то северокорейское ТВ. Фильм, которого никто не видел, обсуждают какие-то люди, просто клиенты сумасшедшего дома. И это всерьез обсуждается на главных каналах, все интеллигентские силы ломают копья об это. И после этого они говорят, что Украина — это провинция какая-то?

— Ну, если там бюст Николая мироточит, то, конечно, Украина — провинция. У нас такого не бывает.

— Да не в этом дело. Все, это конец. Их главная проблема в том, что они себя со стороны не видят. Они, как Путин, думают, что имеют огромное значение для мира. Ну, у Путина свое представление о мироустройстве, что вот он и Америка. Что они — два столпа, которые должны конкурировать. У многих российских интеллигентов тоже такое представление. А на самом деле, со стороны это выглядит как северокорейский дискурс.

Это мне интересно и как эксперту, и потому, что я считаю, что мои знания полезны России. Они полезны и здесь. Хотя многие смеются, говорят: никак тебя твоя Россия не отпустит. Морально отпустила, мне туда не хочется. Даже если б я мог, туда бы не поехал все равно, и друзей у меня там практически не осталось. Ничего меня туда не тянет. Но, я считаю, что знать, как там все устроено — это не плохо. Потому что иногда даже приходится украинских коллег профессиональных отрезвлять на тему России. Потому что украинец как к России относится: верит, что что-то там может изменится. Приходится говорить, что, к сожалению, эти иллюзии лишены оснований. Ничего там не изменится до тех пор пока…

— До тех пор, пока Путин у власти?

— До тех пор, пока Путин физически есть. То есть, при Путине точно ничего не изменится. А вот что будет после, когда его физически не станет — это большой вопрос.

— Если Путин уйдет, придет ли к власти какой-то либеральный человек?

— Откуда он там возьмется?

— Хочу вернуться к твоим постам в Facebook тоже на эту тему, но уже про Украину. Буквально семнадцатого числа ты написал: «Не знаю точно, как все случится дальше, но точно знаю — Украину ждет ночь длинных ножей. Когда те, кто ныне облизывают каждый шаг власти, включая самые глупые, будут вырезать свои фейсбучные посты. Чтобы с чистой совестью начать служить новой власти, облизывая каждый ее шаг, включая самые глупые». Кого ты имел в виду?

— Ой, так много этих прекрасных людей. У нас же, чтобы стать при власти, пристроиться в какую-то пиар-кампанию, или там в какой-нибудь клуб приближенных к телу журналистов, не так уж сложно. Надо просто все одобрять и быть немножко умнее обезьяны. Излагать мысли. Есть искренние сторонники властного курса, но я, все-таки, говорил о людях, которые, что ни вырвется из уст государя, что ни скажет премьер-министр,  говорят «да, да, именно так». А потом, вдруг, выясняется, что «я не это имел в виду, ну и так тоже нормально».

Я фамилии говорить не хочу, это просто смешно очень. Они правят уже свои посты и правили всегда. Они правили посты, которые писали до аннексии, потом они правили их после аннексии. И все это можно зайти посмотреть. Ну, знаете, я не для того на свете живу, чтобы в какие-то срачи вступать. У меня есть более масштабные цели и задачи. Но наблюдать за этим очень смешно. Это пустые люди, которые в качестве прихлебателей красиво выглядят, но пользы от них — абсолютный ноль. Это как путать бриллианты с бижутерией, которая при первом же повышении градуса расплавится и стечет. Вот они стекут сразу.

— В принципе, наша часть разговора по Украине очень перекликается с тем, что ты говорил в начале о России.

— Человек слаб везде, наверное. Но Россия — это отдельная вещь. Это враг, и все. Но манеры похожи. И тут есть бывшие комсомольские работники, у них тоже есть свой бекграунд, они тоже работали в каких-то пиар-кампаниях. Один был агитатором у Партии регионов в Крыму, а сейчас он крупный чиновник на украинском телевидении. Так бывает. Человек может устроиться, обладает каким-то особенным качеством. Другое дело, какой от него толк на этом месте и можно ли на него опираться в политическом смысле. Я уверен, что нет. Я уверен, что любой политик, который не завоевывает реальными делами отношение к себе людей, а завоевывает пиаром, таких много в Украине, это все за одну ночь сотрет, все посты.

Еще очень плохо, что у нас нет двух вещей, важных для западной цивилизации: это институт культуры извинений, когда политик или журналист что-то не так сделает и принести нормальные искренние извинения не может. Начнет выкручиваться и сделает еще хуже. Извиняться надо спокойно, как это принято в западном мире. Когда извиняются газеты или политики. Когда совершил ошибку, если надо, и в отставку уходят. И все нормально, люди понимают, что ты ошибался и честно сказал об этом. То есть, человек не подлец, не гад и не клеветник.

Второе, чего у нас нет — это институт репутации. Это катастрофа просто.

— 20 сентября президент Порошенко выступил на Генасамблее ООН, он предложил странам создать международную группу по вопросам деоккупации Крыма. Какой круг друзей деоккупации? Ты видишь серьезную стратегию Украины по возвращению Крыма? Лично я ее пока не вижу.

— Никто ее не видит, потому что ее нет. Раз заявлена такая идея и об этом Порошенко говорил еще неделю назад, я надеюсь, что он ее, все-таки, сформулирует. Мы будем понимать, что если не стратегия, то есть вектор. Точный, в котором будут сосредоточены усилия и по которому все сдвинется с мертвой точки. Говорить о стратегии сложно, потому что вообще ничего нет кроме отдельных усилий дипломатических. Нет точки приложения силы. Пока вещдоков на тему действия нет, но надеюсь, что они появятся в ближайшее время.

Президент должен быть лидером в каких-то вещах. Если со страной еще как-то можно спорить и размазать, то здесь президент несет ответственность. Если он проработал этот вопрос с какими-то ключевыми странами, то дай Бог. Если так, то я буду только за. Потому, что до сей поры всегда получалось разводить вопросы Крыма и Донбасса. Это чисто такая путинская история. До тех пор, пока мы говорим: Донбасс отдельно, Крым – отдельно, мы его пешки на его шахматной доске.

Это ситуация безальтернативная. Если этот президент не сделает, обязательно сделает следующий. Мне хотелось бы, чтобы сделал этот, потому что нам время терять нельзя. И ему тоже.