Андрей Николаенко о дипломатии Порошенко и квазидиалоге с Путиным (видео)

— Как Вы оцениваете итоги телефонных переговоров участников «нормандской четверки»?

В рвемя переговоров, со стороны президента Франции Эммануэля Макрона и канцлера ФРН Ангелы Меркель прозвучал важный момент: Украина должна восстановить торговлю и товарооборот с той частью, которая сегодня является неподконтрольной Киеву.

Мы понимаем, что от экономической блокады Донбасса несет потери государство Украина, а не Россия. Соответственно, мы приходим за помощью к европейцам, а они умеют хорошо считать.

С другой стороны – конец июля ознаменован усилением военных действий на Донбассе и количеством погибших украинцев.

То, что Порошенко призвал обратить на это внимание – правильно, но мы видим нежелание предлагать какие-то новые варианты, как решить эту проблему. Как мантра повторяется необходимость имплементации «Минска», но при этом мы понимаем, что каждая сторона может трактовать пункты этих договоренностей как угодно. Это совершенно неэффективный документ.

— А почему произошло такое «закольцовывание»?

— По моему убеждению, «Минск» выполнил свою функцию. Основной целью «Минска-2» было остановить бои под Дебальцево и сделать так, чтобы перестали гибнуть украинцы. Далее его эффективность падает.

Конфликт, который в Украине развязала Россия, может быть решен только за счет привлечения к переговорам США.

От администрации Трампа прозвучал четкий тезис о том, что они готовы участвовать в любом формате, который устроит участников, но «минскому формату» не сказали «да». На языке дипломатии это означает: давайте договоримся о каком-то новом месте, новой площадке, новой повестке дня.

Мы считаем, что наиболее удачным вариантом может стать Вена. Этот город – нейтральная территория, в отличии от Минска. Именно там находится штаб-квартира ОБСЕ. По словам Макрона, их необходимо подключать к процессу. Более того, Вена исторически считается столицей мирных процессов.

С другой стороны, мы понимаем, что «нормандский формат» и молодой энергичный Макрон, — это не та площадка, на которую захочет ехать Трамп, ведь он не будет «первой скрипкой».

— Другими словами, какие-то недопонимания сегодня между Трампом и Макроном есть?

— Скажем так, интересы Европы и Америки расходятся. Последняя, к сожалению для Украины, пошла по пути повышения ставок. В то же время спецпредставитель США Курт Волкер все больше говорит, что ситуация на Донбассе – это военный конфликт, и решаться он должен соответственно, вплоть до эскалации.

С одной стороны – я за то, чтобы Украина могла себя защищать. С другой стороны – на третий год войны, предоставить нам оружие для того, чтобы мы агрессивнее воевали с россиянами уже неэффективно. Это приведет к большим потерям.

Как дипломат, я считаю, что решение проблемы на Донбассе нужно искать за столом переговоров. Уверен, этот вопрос будет урегулирован. Вопрос только в том, сколько тысяч людей мы за это время.

— С Вашей точки зрения, Порошенко прилагает достаточно усилий для этого?

— Считаю, что президент сегодня слишком много берет на себя. Причем это вопросы, которые он не имеет права решать. По Конституции Украины – у нас парламентско-президентская республика.

Основы внешней политики должен вырабатывать парламент, а президент лишь реализовывать.

Сегодня МИД, к сожалению, является продолжением Администрации Президента, а не органом, формирующим политику. До сих пор не создан специальный комитет или орган, который будет разрабатывать политику относительно этой войны и ситуации с Крымом.

Правящей коалиции это просто не выгодно. Порошенко «вкидывает» свою повестку дня, и потом пытается ее «продавить» через парламент. Мы помним, что было, когда в первый раз пытались провести конституционные изменения два года назад. Тогда под парламентом взрывались гранаты. Все это следствие того, что нет нормального диалога между парламентом и президентом.

Более того, новый формат переговоров по Донбассу должен быть эффективным. Мы считаем, что с этой инициативой должна выступить именно Украина.

Порошенко должен сказать: хорошо, по нашему мнению, мы должны сформировать временную международную администрацию для неподконтрольных территорий. Это поможет убрать оттуда русских и их марионеток.

Украина, как суверенное государство, может обращаться в ООН, к США и европейцам с предложением, что они могут на эту территорию распространить свое управление. Понятно, что под такую международную администрацию можно будет получить и деньги для восстановления Донбасса, и Россию заставить оплатить нанесенный ущерб. Да и наш бюджет не страшно будет задействовать.

— Пойдет ли Россия на «венский формат»? Как заставить ее?

— Сегодня Россия достаточно болезненно ощущает последствия санкций. Я далек от мысли о том, что они могут ее «угробить»: если сразу не смогли глубоко проникнуть, то за три года к ним могли приспособиться.

Если политика Запада в отношении санкций будет системной, при этом предлагая что-то взамен, то Россия может согласиться. Если же будут просто давить, постоянно повторяя «Минск, Минск», то следует готовиться к тому, что россияне начнут искать лазейки. А их там столько, что можно обвинить не только Россию в невыполнении правил, но и Украину.

В любом случае, мы должны предлагать «повестку дня», но почему-то этого не делаем. В результате возникают бредовые идеи Захарченко про «Малороссию».

— Как вы оцениваете итоги визита в Украину президента Беларуси?

— Здесь важно понимать, что Лукашенко – это президент союзного государства. Считаю, что его приезд можно воспринимать как квазидиалог с Путиным. Не прямой, а через посредника.

С другой стороны – нужно помнить, что от падения торговли между Украиной и Россией выигрывает именно Беларусь. Мы для них являемся огромным рынком нефтепродуктов и продуктов питания, особенно мяса и молока.

В то же время Беларусь является ярким примером того, как делать не нужно. Да, мы видим хорошие дороги, управление ситуацией, но это – тоталитарная система. И возможно, это может быть доведенный до идеала капитализм с социалистическо-коммунистическим лицом. Но держится все на плановой экономике. Это – тот путь, который нам повторять точно не нужно.

— За что вы могли бы похвалить Беларусь, а за что покритиковать?

— Как у любой нормальной партии, у «Основы» есть свое видение и своя программа, в отличии от других политических проектов. У нас есть экономическая база и видение той страны, к которой мы хотим приблизиться.

В центре парадигмы нашего развития страны лежит человек. Он является главной ценностью. В Беларуси – это одна из тем, за которую критикуют Лукашенко.

В нашей программе заложено то, что мы должны поддерживать украинского производителя. В первую очередь это – генная инженерия, нанотехнологии, космос, авиастроение, и так далее. Причем делать это необходимо сейчас, пока люди не уехали из страны.

Наша парадигма включает три составляющие: это «венский формат»; международная администрация, с упором на миротворческие силы; экономическое развитие государства. В то же время, самым главным вопросом является коррупция. Причем не борьба с отдельными ее представителями, а институциональные изменения. Нужно бороться не с температурой, а с причиной, которая ее вызывает.

При этом, мы допускаем изменения в Конституции, а точнее – новое ее написание. Она будет соответствовать не совковому типу мышления, а европейскому.

— Партия «Основа» выступает за расширение полномочий государства?

— Если оценивать по американской идеологической платформе – «Основа» является республиканской партией. Если по европейской платформе – это либерально-консервативная партия. Звучит, конечно, странно. Но мы считаем, что либерализация экономики, в совокупности с консервативным подходом к социально-гуманитарным вопросам, поможет развить государство.

Мы за свободный рынок и минимальное вмешательство государства. Сегодня Украина по всем рейтингам значительно проигрывает своим соседям.

— Как ваша партия относится к ситуации с приватизацией Одесского НПЗ?

— Мы, как республиканская партия, осуждаем все формы национализации. Будь то «ПриватБанк» или Одесский НПЗ. Частная собственность должна быть неприкосновенной. Кроме того, мы выступаем за четкое разделение ветвей власти. В частности, судебная система должен быть абсолютно самостоятельной.

Понятно, что люди, которые были задействованы в коррупционных схемах, должны быть привлечены к ответственности. Но уровень давления на суды, как при Януковиче, так и при Порошенко – беспредельный.

И пока мы не изменим это – ничего хорошего не будет.