Ольга Шарій називає ЗМІ, які нахабно перебрехали слова Медведчука на суді по Стусу

Всі звинувачення проти Віктора Медведчука, який у 1980 році був адвокатом поета Василя Стуса, будуються на брехливому твердженні ‒ фейку, створеному так званими незалежними українськими медіа

Про це у своєму авторському блозі говорить відомий журналіст Ольга Шарій. «Нібито в журналі “Хроніка поточних подій” було написано про те, що Медведчук на суді визнав, що всі злочини, вчинені його підзахисним, заслуговують покарання. І ось ця фраза прилипає до Віктора Медведчука». Після цього так звані патріотичні політики і журналісти починають звинувачувати Медведчука в тому, що він «став на бік прокурора, встав на сторону обвинувачення і практично засадив Стуса, визнавши його злочини просто в суді!».

О. Шарій відзначає, що кілька років тому «на сайті “Українська правда” з’явилася велика стаття з фотографіями, архівом, з фотографіями справи Василя Стуса в 80-м році. І присвячена вона була тоді саме Медведчуку». Блогер намагалася знайти в цій статті хоч найменшу згадку про фразу, яку приписують Медведчуку. Однак виявилося, що її не існує і ніколи не існувало. «Але я знайшла в підсумку ось що ‒ виступ Медведчука перед вироком суду, де він говорить ось таку фразу: “Кваліфікацію його дій я вважаю вірною”. І ось саме ця фраза, наскільки я розумію, і прилипає до Медведчука на довгі 30 років. Бо нібито, коли він визнав кваліфікацію, він визнав злочину. Але ось фрази, що Стус скоїв злочин і заслуговує покарання, ‒ такого немає», ‒ підкреслює О. Шарій. І зазначає, що замість цього Медведчук сказав: «Я підтримую кваліфікацію, яку зробив прокурор дій мого підзахисного, але прошу пом’якшити вирок Василю Стусу».

Як заявив в ефірі «5 каналу» Олексій Бежевець, відомий адвокат і правозахисник, це була звичайна практика для радянських адвокатів: «Власне, загальна практика така була адвокатська, вони не протестували ніби проти кваліфікації, але намагалися пом’якшити якимось чином вирок».

Тобто адвокат Медведчук діяв в інтересах свого підзахисного, намагаючись пом’якшити покарання.

Однак, як зазначає Ольга Шарій, «блогери підняли сморід і почали поширювати новину про те, що “ми всі пам’ятаємо, тому що саме Медведчук сказав, що злочини Стуса заслуговують покарання”».

Вона називає низку видань, що стали поширювати свідому брехню: «Це починає поширювати, наприклад, “Гордон”, посилаючись на такого дурня, як Роман Синіцин. І Роман Синіцин у своєму статусі пише, що “саме адвокат Медведчук своїй промові на суді сказав, що всі злочини Стуса заслуговують покарання”… Про це пише і Олег Ляшко: “Саме адвокат своїй промові сказав, що злочини Стуса заслуговують покарання”… Про це пише “Телекритика”: “Адвокат сказав, що злочини Стуса заслуговують покарання”».

Виходячи з цього, Ольга Шарій робить висновок, чому адвокат Медведчука заявив про звернення до суду, якщо буде неправдиво подана інформація: «І тут я почала розуміти, чому адвокати Медведчука попередили, що неправдива інформація у фільмі буде каратися в судах. Тому що в українських ЗМІ нормально українським блогерам поширювати те, що не відповідає дійсності».