Какой ДБР нам готовят

Март 2017 г. обещал стать судьбоносным месяцем для правоохранительной системы Украины. Начало весны ознаменовалось историей с арестом действующего главы ГФС Романа Насирова.

Впервые действующий чиновник столь высокого ранга оказался в СИЗО, а затем внес рекордный по украинским меркам залог — 100 млн грн. Это дело стало самой громкой операцией Национального антикоррупционного бюро, по поводу эффективности которого в обществе появлялось все больше вопросов. Значительно большее беспокойство у чиновничьей братии вызывало окончание эпопеи с назначение руководителя Государственного бюро расследований, также ожидавшееся в марте. Ведь ГБР — гораздо более масштабный по уровню задач и возможностей правоохранительный орган по сравнению с НАБУ. Однако процесс создания ГБР затягивается, теперь — по «медицинским» причинам.

По Закону

Напомним, что Закон «О Государственном бюро расследований» был принят в ноябре 2015 г., и вступил в силу в январе 2016 г. По своему статусу ГБР является центральным органом власти, осуществляющим правоохранительную деятельность. Его функцией будет расследований всех преступлений (кроме отнесенных к компетенции НАБУ), совершенных чиновниками, правоохранителями и военными. Т.е., если подчиненные Артема Сытника могут преследовать только высших должностных лиц и только за коррупционные деяния, то ГБР — всех чиновников и почти за все уголовные проступки.

Закон предусматривает, что этим будут заниматься 1500 сотрудников центрального аппарата и 7 региональных управлений ГБР (в НАБУ — до 700 человек и 5 управлений).

Кандидаты на украинского Гувера

В прошлом году после длинной череды скандалов была сформирована конкурсная комиссия для отбора кандидатов на пост главы ГБР и его заместителей. Сам отбор стартовал в сентябре.

Через сито испытаний, завершившихся в декабре 2016 г., прошли 19 человек. После чего тема ГБР на два месяца выпала из публичного поля.

В то же время, создание Бюро фактически является промежуточным итогом реформ в правоохранительной сфере, вследствие которых возникла Национальная полиция, НАБУ, НАЗК, САП, агентство по возврату активов, а также подверглась реорганизации прокуратура. Очевидно, что без создания ГБР правоохранительная система в том виде, как планировалось ее реформировать, «не взлетит».

Интрига относительно того, кто же возглавит новый расследовательский орган, по-прежнему сохраняется. Тем не менее, уже сейчас можно в первом приближении оценить, что эта структура может из себя представлять. Ведь благодаря открытому доступу ко всей информации, которая касается конкурса, любой желающий мог оценить способности претендентов и их приоритеты.

Следует отметить, что из 19 претендентов на руководящие должности в ГБР 6 являются выходцами из системы прокуратуры, 4 представляют Национальную полицию, двое «делегированы» СБУ. Среди оставшихся — один представитель ГФС, один судья, один сотрудник Администрации Президента, один работает в системе юстиции. Также в число финалистов попал один преподаватель и один обладатель частной юридической практики. А также один народный депутат, куда уж без них. В общем, кандидаты на любой вкус.

В публичном пространстве распространяется несколько «списков фаворитов» конкурса. Народный депутат Виктор Чумак назвал «лидером гонки» Ольгу Варченко, которая трудится начальником Управления процессуального руководства, поддержания государственного обвинения и представительства в суде Департамента по расследованию особо важных дел в сфере экономики Генеральной прокуратуры Украины (в народе известен как «департамент Кононенко-Грановского»).

Народный депутат Мустафа Найем в число главных претендентов на победу также включил главного военного прокурора Анатолия Матиоса и первого заместителя руководителя Главного департамента стратегического планирования и оперативного обеспечения Администрации Президента Украины Алексея Горащенкова. В этом же контексты эксперты иногда вспоминают народного депутата Юрия Македона (член фракции БПП, работал в системе СБУ, в 2014 г. победил в 16 мажоритарном округе в Винницкой области).

Если смотреть на формальные результаты отборочных туров, то максимум — 9 баллов — получили 7 человек, и ни один из упомянутых выше в это число не входит. Македон с 6 баллами вообще оказался в числе «отстающих». Матиос получил 7 баллов, Варченко и Горащенков — по 8.

Впрочем, все понимают, что окончательный выбор будет сделан на основе совокупности факторов, среди которых разница в 1-2 балла не будет иметь решающего значения.

Десять приоритетов

Одним из критериев, по которым можно судить об умонастроениях и уровне подготовке кандидатов, являются написанные ими эссе на тему «10 первоочередных шагов ГБР в первые полгода работы», а также публичные презентации своего видения работы нового ведомства. Даже по этим материалам можно сделать определённые выводы относительно того, насколько эффективным может быть тот или иной кандидат на посту руководителя ГБР.

Ведь в первую очередь глава Бюро — это менеджер высокого уровня, которому придется не столько лично расследовать дела, сколько выстраивать эффективную работу новой структуры в чрезвычайно токсичной среде.

В целом эссе и публичные презентации кандидатов строились вокруг сходного круга вопросов — кадры, взаимодействие с другими правоохранительными органами, международные связи, обеспечение публичности и т.д. Но раскрыты эти темы были по-разному. Кто-то ограничился фразами «расширить и углубить», и лишь немногие представили конкретику.

Преподавательский стиль: Трофименко, Усатый

Например, в число кандидатов, набравших максимальное число баллов, вошли руководитель частной консалтинго-правовой компании Владимир Трофименко и доцент Киевского национального университета Григорий Усатый (ранее служивший в налоговых органах). Эссе Усатого начинается цитатой из указа президента Виктора Ющенко и заканчивается словами Ли Кван Ю. В тексте Трофименко среди первоочередных шагов за 6 месяцев указана «разработка предложений по формированию и реализации государственной политики в сфере противодействия преступности».

Сочинения обоих кандидатов, как и презентации, выполнены не в «менеджерском», а в «консультационно-преподавательском» стиле. Складывается впечатление, что авторам комфортнее быть советниками, нежели руководителями.

Популистский стиль: Варченко, Македон

Упоминавшаяся Ольга Варченко начинает свой документ с цитаты Николо Макиавелли и обещает за полгода «довести до логического конца» все резонансные уголовные производства, которые будут переданы ГБР.

Юрий Македон решил поразить комиссию перечнем регламентов и инструкций, которые собирается подписать на должности руководителя Бюро — в его эссе указаны три десятка названий.

Менеджерский стиль: Матиос, Горащенков

Из числа претендентов «менеджерским» подходом и конкретикой выделяются Матиос и Горащенков. Их материалы указывают, что оба кандидата четко понимают, с чего начинать и как двигаться, чтобы механизм ГБР заработал в кратчайшие сроки. В частности, детально прописаны не только организационные шаги из серии «утвердить бюджет — получить помещение — набрать штат», но и изменения в законодательстве, чтобы ликвидировать слабые места (например, обеспечить ГБР право на прослушку, расширить перечень подразделений, которые могут заниматься оперативной работой и т.д.).

Если от главного военного прокурора Матиоса этого в целом можно было ожидать, ведь он на своей нынешней должности занимается сходными вещами, то подобная стилистика Горащенкова может показаться несколько неожиданной. Однако в его случае также все объяснимо.

Как правило, упоминая кандидатуру Горащенкова, журналисты и эксперты в основном отмечают его место работы — АП, а также тот факт, что отец Алексея Николаевича — Николай Александрович — дважды возглавлял уголовный розыск Киева. То обстоятельство, что Горащенков-младший не родился на должности в АП, как правило, ускользает. Это странно, потому что у него, несмотря на молодой возраст (37 лет), достаточно серьезный послужной список.

В частности, он закончил КИМО по специальности международное право, а также получил профильное образование в Швеции. Работал в системе МИД, СНБО, Минюста. В МИДе отвечал за направление сотрудничества с международными организациями в сфере предотвращения коррупции, организованной преступности и незаконного оборота наркотиков. Был постоянным членом делегаций Украины в Комиссии ООН по наркотическим средствам и других профильных международных структурах. Занимался сопровождением украинских миротворческих миссий. Т.е. опыта и знаний ему не занимать.

Если выбирать будут из «менеджеров», то приход на должность в ГБР Матиоса станет продолжением его работы в военной прокуратуре, со всеми достоинствами и недостатками. В случае Горащенкова это будет, скорее, «чистый лист»: не так прогнозируемо, но и не так отягощено «хвостами» предыдущей работы.

Какой из подходов комиссия посчитает более приоритетным при создании нового органа и поддержит ли это видение премьер-министр, который вносит представление, а затем и президент, который назначает на должность главу ГБР, должно было проясниться уже в этом месяце. Но возникло неожиданное препятствие в лице … Министерства здравоохранения.

Доктора вызывали?

Новый бюрократический барьер возник из-за позиции заместителя министра юстиции Натальи Севостьяновой. Она обратила внимание на то, что, согласно закону, сотрудники ГБР должны ежегодно проходить обследование на полиграфе. Севостьянова посчитала нелогичным проводить отбор директора ГБР и его заместителей без тестирования на полиграфе, раз уж такое требование имеется в отношении рядовых сотрудников.

Проблема в том, что порядок такого осмотра должен разработать Минздрав и утвердить Кабмин. После чего должна быть запущена процедура отбора компании, которая организует тестирование.

Еще в феврале конкурсная комиссия обратилась в Кабмин с просьбой дать поручение Минздраву в течение 14 дней завершить подготовку упомянутого порядка. На данный момент разработка ещё не закончена и конца ей не видно. А ведь впереди еще отбор компании-исполнителя. По самым оптимистическим прогнозам, этап тестирования кандидатов на полиграфе закончится к июню.

Между тем, согласно УПК Украины, ГБР должно быть создано не позднее 20 ноября 2017 г. Как отмечают специалисты, после назначения руководства понадобится не менее полугода, чтобы укомплектовать минимально необходимый для работы Бюро штат, который сможет начать приём дел у прокуратуры.

Таким образом, налицо все признаки искусственного затягивания процесса создания ГБР. Кто за этим стоит — политики, влиятельные чиновники или какие-то внешние силы — вопрос открытый, тут каждый может строить собственные догадки. Факт тот, что усилия этих лиц явно стопорят процесс, и идут вразрез с ожиданиями украинского общества. Между тем, страна нуждается в эффективной правоохранительной системе, построить которую без ГБР невозможно.

Андрей Кондратенко, журналист