САП змушена була закрити справу «Роттердам+» через відсутність доказів і сплив строків розслідування – адвокат

Читать на русском
САП змушена була закрити справу «Роттердам+» через відсутність доказів і сплив строків розслідування – адвокат

Через закінчення строку досудового розслідування у справі «Роттердам+» і відсутність будь-яких доказів Спеціалізована антикорупційна прокуратура не могла прийняти жодного іншого законного рішення, аніж закрити цю справу.

Про це заявила адвокат сторони захисту Ірина Одинець.

«Більше того, після закінчення строків, тобто після 21 січня 2021 року згідно кримінально-процесуального кодексу можна лише закрити справу. Все. Інших підстав немає. Інших жодних кроків зроблено не може бути – ані прокуратурою, ані органами досудового розслідування. Виключно закриття справи», - повідомила адвокат в ефірі телеканалу «Україна24».

Вона наголосила, що в матеріалах справи не містилося жодного підтвердження збитків чи шкоди від дії формули.

В той же час вона допустила, що НАБУ та феросплавні заводи будуть намагатися оскаржити законне рішення прокуратури.

«Мені хочеться вірити, що це вже остаточна крапка, тому що справі вже більше чотирьох років. Проте, я думаю, що все ж таки детективи і феросплавні заводи пана Коломойського будуть ще раз оскаржувати, оскаржувати і оскаржувати поки в них не закінчаться нові неправильні прокурори», - додала адвокат.

Нагадаємо, 20 травня САП уже в четверте закрила справу «Роттердам+» через відсутність у ній складу злочину. Перший раз справу було закрито ще 27 серпня 2020 року. Потім аналогічні рішення приймалися в січні і березні 2021 року.

Ці рішення також були підтверджені Офісом генерального прокурора і вищим Антикорупційним судом України.

На початку травня Офіс генпрокурора задовольнив прохання НАБУ і замінив прокурора у справі для повторного об'єктивного вивчення матеріалів справи.

Розслідування справи «Роттердам+» тривало більше ніж 4 років. У цей період було проведено понад 10 державних та міжнародних експертиз, які всі підтвердили економічну та юридичну обґрунтованість формули.

Відповідно, в ході розслідування не були встановлено ні збитків від дії формули, ні постраждалих.


«Людина прийшла, щоб бути миротворцем»: експерт оцінив, як далеко розкинулися війни після приходу Трампа

«Це відповідало моралі Трампа»: експерт оцінив наслідки ліквідації аятоли Хаменеї

Путін копіює Трампа: експерт оцінив, куди веде ядерний шантаж кремлю

«Тиск на Америку спрацював»: експерт пояснив, чому США утрималися від голосування в ООН 24 лютого

НАТО, імперська логіка чи провал стримування: американська експертка оцінила, чому росія напала на Україну

Нова хвиля: експерт оцінив, чи зможе Мадяр перемогти Орбана на виборах в Угорщині

«Гібридна війна крокує щосили»: експерт заявив, що росія вже веде наступ в Казахстані

«Прес поганого настрою Трампа»: Микола Томенко пояснив, чому нам потрібні європейці на переговорах

«Формується нова модель легітимності»: експерт пояснив, чому кремль відправив на переговори до Женеви Мединського

Пастка чи шанс: експерт пояснив, для чого європейці прибули на тристоронні переговори у Женеві

«Було погоджено основні параметри»: експерт розповів, які питання вдалося вирішити на мирних переговорах

США проти Європи: експерт розповів про Мюнхенську конференцію

«За європейськими мірками це космос, але…»: експерт оцінив реальні можливості Коаліції бажаючих для України

Міннесота, безробіття і файли Епштейна: експерт оцінив, як це вплине на Трампа та Україну

Мирна угода в березні, а вибори і референдум у травні: експерт розповів про хід перемовин

Гроші і нові альянси: експерт пояснив, чому Китаю вигідна російсько-українська війна

Сторони почали говорити про якісь предметні речі: експерт оцінив переговорний трек в Абу-Дабі

«Токаєв вирішив виступати відкрито проти росіян»: експерт назвав причини

«Компроміс – це не капітуляція»: експерт пояснив, що таке софт сила і чому вона потрібна

Показати ще