ПриватБанк: чому падіння було неминучим

Власники перетворили ПриватБанк на величезний механізм із викачування грошей з економіки для кредитування свого бізнесу

Про це у себе на Facebook написав інвестиційний банкір Сергій Фурса, передає Politeka.

На думку Фурси, націоналізація ПриватБанку – це необхідна жорстокість. Уряд ледь не вперше взявся вирішувати проблему, а не залишився осторонь, чекаючи поки вона сама «розсмокчеться».

Економіст запевняє, що нічого хорошого в націоналізації немає, як і в тому, що платники податків заплатять величезну суму зі своїх кишень. «Націоналізація – це погане рішення. Але воно найкраще з усіх можливих у тій ситуації, куди нас завела жадібність і неприйняття важливих рішень», – написав Фурса.

На думку Фурси, в умовах  недостатності капіталу, можна було ліквідувати банк, або докапіталізувати. Ідеальним варіантом була б докапіталізація коштом власників, однак ті нічого подібного робити не збиралися.

«Ми чудово знаємо, хто стоїть за банком. І чудово знаємо, як вони ставляться до власних боргів. Запитайте у тренерів і гравців футбольного клубу Дніпро. Та й самі вони не приховували, що повертають борги лише боягузи», – констатує експерт.

При цьому експерт констатує, що виникнення подібної проблеми із ПриватБанком було неминучістю. Оскільки банк став «порохотягом», який збирав гроші і видавав кредити пов’язаним із ним особам. Це робило портфель банку надто ризиковим. А сам портфель до моменту націоналізації досяг 182 млрд грн.

«Шанс не допустити цю проблему було втрачено давно. Ще в 2005-2008 рр., коли на тлі зростання банківського сектора будувалася піраміда. Відтоді крах піраміди ПриватБанку був неминучий. Надалі банк міг лише постійно нарощувати портфель депозитів, віддаючи старі, адже з боку активної частини балансу підтримки не було», – констатує інвестбанкір.