ПриватБанк: почему падение было неизбежным

Собственники превратили ПриватБанк в грандиозный механизм по выкачиванию денег из экономики для кредитования своего бизнеса

Об этом у себя на Facebook написал инвестиционный банкир Сергей Фурса, передает Politeka.

По мнению Фурсы, национализация ПриватБанка – это необходимая жестокость. Правительство чуть ли не впервые взялось решать проблему, а не осталось в стороне, ожидая пока она сама «рассосется».

Экономист заверяет, что ничего хорошего в национализации нет, как и в том, что налогоплательщики заплатят огромную сумму из своих карманов. «Национализация – это плохое решение. Но оно лучшее из всех возможных в той ситуации, куда нас завела жадность и непринятие важных решений», — написал Фурса.

По мнению Фурсы, в сложившихся условиях недостаточности капитала, можно было ликвидировать банк, либо докапитализировать. Идеальным вариантом была бы докапитализация за счет собственников, однако те ничего подобного делать не собирались.

«Мы прекрасно знаем, кто стоит за банком. И прекрасно знаем, как они относятся к собственным долгам. Спросите у тренеров и игроков футбольного клуба Днепр. Да и сами они не скрывали, что возвращают долги только трусы», — констатирует эксперт.

При этом эксперт констатирует, что возникновение подобной проблемы с ПриватБанком было неизбежностью. Поскольку банк стал «пылесосом», который собирал деньги и выдавал кредиты связанным с ним лицам. Это делало портфель банка крайне рисковым. А сам портфель к моменту национализации достиг 182 млрд грн.

«Шанс не допустить эту проблему был упущен давно. Еще в 2005-2008 гг., когда на фоне роста банковского сектора строилась пирамида. С тех пор крах пирамиды ПриватБанка был неизбежен. В дальнейшем банк мог только постоянно наращивать портфель депозитов, отдавая старые, потому как со стороны активной части баланса поддержки не было», — констатирует инвестбанкир.