Адвокаты в деле «Роттердам+» требуют публичного расследования злоупотреблений замглавы САП Грищука

Адвокаты стороны защиты по делу «Роттердам+» требуют публичного уголовного процесса в отношении заместителя главы Специализированной антикоррупционной прокуратуры, который незаконно и вопреки имеющимся у него полномочиям отменил решение прокурора о закрытии дела

Об этом сообщила адвокат Наталья Дригваль.
«Действия Грищука являются преступлением и демонстрируют полный правовой нигилизм со стороны представителя антикоррупционной системы, которая должна защищать верховенство закона в нашей стране. Это беспрецедентный случай нарушения законодательства Украины и вопиющее нарушение прав человека» - сообщила адвокат в своей колонке на сайте «Обозреватель».

Адвокат подчеркнула, что у Грищука не было и нет полномочий отменять решения законного прокурора. Об этом было известно и самому Грищуку, что он официально подтверждал несколькими месяцами ранее.

«Мы настаиваем на публичном рассмотрении преступлений работника САП Максима Грищука, так как, по-видимому, он стал на путь полного правового нигилизма и сделал это осознанно. Его действия должны получить справедливую оценку как со стороны общества, так и со стороны компетентных органов», - заявила адвокат.

Напомним, 21 января 2021 года САП повторно закрыла дело «Роттердам+» из-за отсутствия в нем состава преступления. 25 января ВАКС подтвердил законность и обоснованность аргументов прокурора, принявшего такое решение.

В тот же день, 25 января, замглавы САП Максим Грищук отменил решение прокурора о закрытии дела. При этом, по действующему закону, право отменять решения прокурора имеют только генпрокурор или полноценный руководитель САП, которым Грищук не является и никогда им не был.

Дело «Роттердам+» было дважды закрыто прокурором САП в отношении подозреваемых лиц 27 августа 2020 и 21 января 2021 из-за отсутствия достаточных доказательств их вины и исчерпанные возможности для их получения. 29 сентября 2020 законность закрытия дела «Роттердам+2 также подтвердил Офис Генерального прокурора, аналогичное решение по делу было вынесено Антимонопольным комитетом Украины и Высшим антикоррупционный судом Украины.