У нас политики, как правило, стратегически не мыслят, а стараются как можно больше контролировать, - Спиридонов

Читати українською
У нас политики, как правило, стратегически не мыслят, а стараются как можно больше контролировать, - Спиридонов

В новом выпуске программы «Акценты» с блогером Татьяной Резвин политический эксперт Николай Спиридонов рассказал, хорошо ли для страны наличие монобольшинства.

«По этому поводу есть разные мнения, я в этом году работал на выборах в Армении и там очень интересно прописано законодательство, партия получает то, что мы называем монобольшинством, набрав 54% голосов. И вот правящая партия набрала 53,9% голосов, возможно, намеренно не докрутили, чтобы были еще две партии влиятельные в парламенте Армении, чтобы ответственность эту разделить. Поэтому монобольшинство, с одной стороны, оно и хорошо, но это делает и единоличную ответственность», - подчеркнул он.

Спиридонов рассказал, что когда страна имеет определенные проблемы в экономике или еще какие-то, то уже очень трудно перевести их на кого-то. Поэтому это, конечно, блестящая победа, считает он, даже неслыханная победа для Украины, но, с другой точки, зрения, возможно, было бы удобнее ответственность определенным образом разделить. Не пытаться одним ртом укусить сразу несколько пирогов, акцентировал он, и не с кем ими не поделиться.

«Но у нас политики, как правило, стратегически не мыслят, а стараются как можно больше контролировать. Бывают даже украинские политики, которые пытаются лично контролировать все до последних участковых комиссий и последних агитаторов контролировать только лично. Это неправильно, надо этот контроль частично делегировать. По моему мнению, все же монобольшинство от любой партии – это скорее все же вредно, чем хорошо», - резюмировал он.

Напоминаем, Politeka сообщала со слов Рябцева, что именно мы позволяем государству быть таким, какое оно есть.

Также ранее для Politeka Рябцев объяснял, как Украина достичь энергетической стабильности.


«Формируется новая модель легитимности»: эксперт объяснил, почему кремль отправил на переговоры в Женеву Мединского

Ловушка или шанс: эксперт объяснил, для чего европейцы прибыли на трехсторонние переговоры в Женеве

«Были согласованы основные параметры»: эксперт рассказал, какие вопросы удалось решить на мирных переговорах

США против Европы: эксперт рассказал о Мюнхенской конференции

«По европейским меркам, это космос, но…»: эксперт оценил реальные возможности Коалиции желающих для Украины

Миннесота, безработица и файлы Эпштейна: эксперт оценил, как это повлияет на Трампа и Украину

Мирное соглашение в марте, а выборы и референдум в мае: эксперт рассказал о ходе переговоров

Деньги и новые альянсы: эксперт объяснил, почему Китаю выгодна российско-украинская война

Стороны начали говорить о предметных вещах: эксперт оценил переговорный трек в Абу-Даби

«Токаев решил выступать в открытую против россиян»: эксперт назвал причины

«Компромисс – это не капитуляция»: эксперт объяснил, что такое софт сила и почему она нужна

Мы уже согласились заморозить войну по линии фронта – это наш компромисс, – политтехнолог о переговорах

Ближневосточная эпопея путина: эксперт рассказал, как кремль быстро теряет союзников

Возможно, стоит рассмотреть и такой вариант, – эксперт о вступлении Украины в Совет мира

«Совет мира на миллиард»: эксперт оценил, согласятся ли европейцы на предложение Трампа

«Это дальнейшая делегитимизация путина»: эксперт оценил, собираются ли британские спецслужбы реально выкрасть путина

На повестке дня – Венесуэла, Иран и Гренландия: эксперт объяснил, почему Трамп забыл об Украине

Референдум – это критически необходимый инструмент государственного управления в Украине, – эксперт о принятии важных решений

Операция США против Венесуэлы: эксперт оценил действия Трампа

Показать еще