Сергей Таран о старых популистах с новыми лозунгами и скатывании Украины к федерализации

Можно ли ожидать чего-то полезного от последней сессии Верховной Рады перед выборами, какие законопроекты могут принять, что готовы пообещать популисты ради достижения власти и какая опасность для государственности страны кроется в новой избирательной системе, рассказал гость Politeka Online Сергей Таран, политолог. Ниже — ключевые тезисы

Почему уже с первой недели этой сессии ВР депутаты не голосуют и не приходят на работу

Эта осень — последняя каденция этой ВР. Но это первая предвыборная осень: у нас будут сначала президентские, потом парламентские выборы. А когда это происходит, всегда парламент становится некой площадкой для оттачивания политических технологий, ведения кампании. Депутаты берут на себя очень много обязательств, но никогда не делают те вещи, которые могут быть хоть немного непопулярными, даже если они очень нужны, потому что они могут подкосить рейтинг тех политиков, которые будут баллотироваться или в президенты, или в парламент. Пока это будет продолжаться, парламент не станет площадкой реформ.

Эта осень для парламента будет очень скандальной, шумной, богатой на события, но результатом этих событий не станут реформы, которые бы изменили украинское общество.

Я думаю, что примут изменения в Конституцию относительно евроатлантической интеграции, решатся на отмену депутатской неприкосновенности (конечно, не для этой каденции, а для последующей) и т.д., потому что это популярные темы, которые нормально воспримут под выборы. Но вряд ли примут долговременные реформы, которые требуют очень серьезной коммуникации, даже самопожертвования со стороны политиков.

Увидим ли мы коалицию до президентских выборов

Коалиция есть, она никуда не делась. Хотя и перед каникулами намекали, что она может распасться, потому что по новым членам ЦИК не нашлось общего языка внутри парламентского большинства.

Чтобы говорить о роспуске нынешнего большинства, надо иметь представление, какой будет альтернатива. Альтернативы нет, поскольку любые другие форматы конфигурации большинства никому политически во время избирательной кампании очков не дадут. А депутаты думают прежде всего о выборах.

Этой осенью будет чрезвычайно ситуативное большинство, которое время от времени будет возникать по тем или иным вопросам, которые будут давать политические очки фракции. При очень сильном желании будет парламентско-президентское большинство, но оно не будет реформаторским.

Этот парламент вряд ли пойдет на досрочные выборы, потому что осталось мало времени, это технически и юридически очень трудно сделать.

Есть ли запрос на изменения в Избирательный кодекс среди депутатов

Запрос на новую избирательную систему такой же сильный, как и на обновление политических элит. Он продолжается более 300 лет в Украине. Особенно во время избирательных кампаний есть ожидание, что придут новые люди и сделают чудо.

Популисты обещают осуществить важные изменения быстро, а люди хотят верить в эту сказку. Но это невозможно, поскольку реформы забирают от 5-10 лет. Когда чуда не происходит, снова формируется запрос на новое.

Даже политики, которые уже очень давно на украинской политической сцене, все равно будут идти на выборы с тезисом обновления. Классический пример — «Новый курс» Тимошенко. Новое будет постоянным предложением, которое будут делать все: новые и старые политики.

Вопрос не в избирательной системе. Если вы посмотрите на те политические проекты, которые есть в ВР, то на каждых выборах они будут новые. Только «Батькивщина» сделала так, что она продержалась несколько созывов.

Эта избирательная система не отрицает появление новых проектов, она тормозит появление нового качества политики.

Новая избирательная система предлагает, с одной стороны, действительно прогрессивные вещи. Например, вводит понятие открытых списков. Это означает, что избиратель может сам расставлять приоритеты, кто в избирательном списке партии, за которую он голосует.

Но есть один нюанс. Этот Избирательный кодекс предусматривает новую избирательную систему с региональными избирательными списками. Это означает, что каждый регион будет иметь своих представителей, принадлежащих к разным политическим силам. Это опасно, потому что они, когда придут в парламент, будут говорить, что представляют какой-то отдельный регион.

Мажоритарный округ — это не субъект политики. Область — это административное деление страны, она может стать субъектом политики, если депутаты де-факто будут представлять область.

Опасность этого законопроекта в том, что он подталкивает нас к де-факто федерализации.

Политические силы у нас почти не имеют идеологии, важен личный фактор.

Открытые списки — это плюс, региональные открытые списки — огромный минус.

В украинских условиях мажоритарка — сложная система, которая требует много денег, там мало чистой политики, многое зависит от того, что мажоритарщик может дать — буквально и в переносном смысле — людям. Люди хотят дороги, подъезды, детские площадки. Это не совсем европейская система, в этом парадокс.