Андрей Ильенко о новом президенте и непрогнозируемой политике

— Мы входим в предвыборный год. Есть мнение, что альтернативы действующей власти нет, тем более в воюющей стране. Это так?

— Безусловно, это манипулятивный тезис. Кроме манипуляций, других шансов удержаться во власти у Порошенко нет. Если же говорить о честной борьбе, то его шансы уже сейчас очень маленькие, продолжают таять на глазах.

За определенные тезисы власть будет цепляться как за последние спасательные круги. Это риторика о стабильности, не раскачивайте лодку, коней на переправе не меняют и т. п. Но ведь украинская история достаточно красноречива. У нас в крови такой подход к власти в целом.

Кравчук, первый президент, не досидел даже до конца первого срока, потому что были досрочные выборы. Ющенко закончил свое президентство с рейтингом в 5%, даже не вышел во второй тур. Янукович не досидел до конца своего первого срока. Единственное исключение – Кучма, да и то мы хорошо помним, что в конце его второго срока было решение Конституционного суда, чтобы он оставался президентом.

Потом был сценарий изменить Конституцию и перейти к парламентской республике, а Кучма стал бы премьером с неограниченными полномочиями, но оба сценария разрушила Оранжевая революция, в результате которой произошла смена власти. Чисто механически так происходило.

На сегодняшний день претензий и обвинений к нынешней власти накопилось более чем достаточно, поэтому, конечно, шансы остаться на второй срок тают. Очевидно, они будут очень серьезно бороться, не рассчитывая на особую симпатию избирателей.

— На что расчет?

— Прежде всего на испуг людей, разнообразные страшилки. Но главное – это админресурс. Это будет попытка договориться с мэрами крупных городов, областных центров. Сейчас у них очень много власти, много чего зависит от того, на кого они будут делать ставку – это очень серьезный фактор.

А также важны мажоритарщики. Они будут кровно заинтересованы в сохранении мажоритарной системы. Власть постарается максимально мотивировать мажоритарщиков, чтобы они давали голоса за Порошенко на президентских выборах, чтобы потом получить гарантии на парламентских.

Это очевидная схема, которая уже вырисовывается. Плюс банальные фальсификации, к сожалению, пока в нашей стране никто не отменил, так же как и банальный подкуп.

Учитывая реальный уровень жизни людей, до которого их довели, сегодня на любых выборах будут страшные масштабы подкупа. Правоохранительная система, как и в любые времена, полностью на это закрывает глаза. Я бы не сбрасывал со счетов банальные грязные методы, которые могут использовать.

— Есть и другая сторона медали. Многие люди говорят, что действительно нет достойного кандидата. Считаете ли вы Тягнибока таким кандидатом, у которого есть шансы победить на выборах?

— Политика интересна своей абсолютной непредсказуемостью. Мы всегда строим прогнозы, исходя из определенных вещей, которые кажутся абсолютно логичными, но время все меняет. И никто не может это спрогнозировать.

Кто в октябре 2013 года мог представить себе, что выборы президента состоятся, во-первых, не в 2015 году, а на год раньше, что Януковича не будет не то что во втором туре, а вообще среди кандидатов, президентом в первом туре станет Порошенко?

Наверное, человеку, который озвучил бы такую схему, посоветовали бы обратиться за психиатрической помощью. И, наверное, это правильно, потому что тогда такое казалось абсолютно нереальным. Можно было с таким же процентом вероятности спрогнозировать, что инопланетяне прилетят и возглавят Украину. Но это произошло, это «черный лебедь» — неожиданное событие, которое меняет все. Парадокс в том, что такие «черные лебеди» случаются все время, а не раз за историю. Например, кто представлял, что Трамп станет президентом США? Никто даже в Республиканской партии его серьезно не воспринимал. Даже когда он выиграл, все считали, что это случайность. Таких примеров можно приводить множество.

Существуют определенные моменты, где мы можем сделать вполне рациональный анализ. Например, люди, которые описывают свои симпатии в соцопросах. Я понимаю, что это очень манипулятивная история. Один из соцопросов с очень большой выборкой свидетельствует, что среди всех граждан Украины лидеры гонки по состоянию на сейчас набирают 7-12%. То есть мы понимаем, что 10% в этой истории – это фактически выход во второй тур.

Учитывая уровень разочарования украинской политикой, уровень растерянности людей, а также конкуренцию, которая все время стремительно возрастает, мы получим ситуацию, когда голоса будут очень фрагментироваться.

Даже кандидат, который может при определенных обстоятельствах набрать 7-8%, может выйти во второй тур. А во втором туре может быть что угодно.

Я не стал бы сейчас прогнозировать, есть ли реальные шансы на победу у Олега Тягнибока. Сейчас происходят весьма серьезные процессы, все может быстро измениться.

Это характеризует наше политическое время. Во времена Януковича была так называемая стабильность, нам навязывали, что все будет более-менее прогнозируемо. Сейчас же период абсолютной нестабильности в любой сфере. Лучше не прогнозировать, чтобы потом через год не смеяться над собственными прогнозами.

— Насколько вероятно, что большинство в парламенте решится на уменьшение проходного порога и допущение к выборам в новый парламент новых партий?

— С одной стороны, нынешней власти категорически невыгодно менять избирательный закон кардинально.

Администрация президента уже делает ставку на мажоритарку, они понимают, что без нее у них шансов нет ни на президентских, ни на парламентских выборах.

Конечно, при этом они будут говорить другие вещи, потому что была программа Порошенко, где было написано, что нужны открытые списки, было коалиционное соглашение, которое подписали пять партий, где было написано про открытые списки, что закон должен быть уже в І квартале нового парламента, то есть еще в начале 2015 года.

Они всегда найдут 150 объяснений, почему не получается, чтобы переложить ответственность и ничего не сделать.

Но все в наших руках. Если будет активное общественное давление, мы можем изменить ситуацию и добиться серьезного изменения избирательного законодательства. Это было одной из задач акций под парламентом осенью, это остается одним из ключевых пунктов повестки дня парламента.

Поэтому шансы есть, но небольшие. У технических изменений больше шансов, потому что власть не может вообще проигнорировать эту ситуацию, ничего не изменить. Тогда придется постоянно оправдываться, а им нужно сохранить лицо. Но это будет манипуляцией с их стороны. Они скажут: «Мы изменили закон, как и обещали», но изменения будут несущественными.