Злоупотреблениями главы НСПУ Сидоржевского занялись суды — СМИ

Главу Национальном союза писателей Украины Михаила Сидоржевского обвиняют в злоупотреблении служебным положением и незаконной продаже недвижимого имущества НСПУ

Об этом в статье «Одесса за бесценок, или три судебных дела против председателя НСПУ», опубликованной на litakcent.com, пишет поэт, член Союза Вано Крюгер.

В частности он приводит выдержки из искового заявления председателя Киевской областной организации НСПУ, дипломированного юриста Анатолия Гая к Михаилу Стрижевскому.

«… 23.10.2015 г. секретариат принимает решение о продаже объектов Одесского Дома творчества, что не является его компетенцией. Согласно ст 4.23-4.24 Устава НСПУ (см стр. 7 приложения № 2) вопрос об отчуждении имущества НСПУ не относятся к компетенции Секретариата НСПУ», — цитирует автор текст заявления.

«03.12.2015 г. вопреки протестам членов Союза полностью подконтрольные члены Правления НСПУ (неподконтрольных на заседание Правления просто не приглашают) принимают решение о продаже имущества в Одесском Доме творчества, что полностью противоречит п. А) ст. 4.14 Устава НСПУ», — приводит Вано Крюгер еще одну выдержку.

По его словам, результатом целого ряда нарушений и злоупотреблений со стороны действующего главы НСПУ стала продажа двух объектов в Одессе: один объект был продан за 24 тыс. грн, второй – за 65 тыс. грн.

«Экономисты могут прокомментировать рыночную стоимость этих участков земли (формально — объектов, что на этой земле расположены). А тем временем по факту незаконного отчуждения имущества Одесской местной прокуратурой №2Одессы возбуждено уголовное дело», — пишет автор статьи.

Как отмечает Вано Крюгер, заявление Анатолия Гая не является единственным судебным делом против МихаилаСидоржевского. С ним также судятся Украинский фонд культуры и Киевская организация НСПУ.

«Вопрос даже не в том, что к главе Союза накопилось уже столько вопросов, которые может решить только Съезд — об этом я пишу уже давно. Вопрос в том, что в условиях войны, государство тратит на Союз значительные средства, а Союз, в свою очередь, по меньшей мере, своим имуществом распоряжается крайне неэффективно (конкретнее пусть скажет суд). При таких условиях возникает вопрос вообще о целесообразности финансирования Союза государством — формально это выражается в ее пребывании в государственном реестре творческих союзов», — резюмирует Вано Крюгер.