Схемы с имуществом? Виктор Гольдский стал владельцем квартиры киевлянки, стоящей на учете в психоневрологической больнице - СМИ

Об этом пишет UA.NEWS. Публикуем текст без поправок и комментариев. Редакция не несет ответственности за информацию, обнародованную другими СМИ.


Редакция UA.NEWS получила новые свидетельства о возможной причастности Виктора Гольдского к схемам с социально уязвимыми гражданами и их недвижимостью. Подробности – читайте в нашем расследовании дальше.

Сделки с недвижимостью и Виктор Гольдский?

Недавнее расследование UA.NEWS о возрождении медиаимперии Сергея Курченко под контролем Виктора Гольдского вызвало немалый резонанс. После публикации в редакцию стали обращаться граждане с новыми свидетельствами о вероятной причастности Гольдского к схемам завладения имуществом социально уязвимых лиц в Киеве, Николаеве и Кропивницком.

По словам заявителей, речь идет о заключении с такими людьми — наркозависимыми, психически больными или пожилыми людьми — договоров дарения или пожизненного содержания, что приводит к переходу их недвижимости в собственность Виктора Гольдского или связанных с ним лиц.

Долги за коммуналку у людей, которых Гольдский должен содержать

Обычно такие договоры предусматривают содержание отчуждателя недвижимого имущества полностью, включая его обеспечение, оплату коммунальных услуг, расходов на погребение и т.д.

Однако по некоторым адресам журналисты обнаружили значительные коммунальные долги. А по словам соседей, некоторые иждивенцы Гольдского фактически остаются без надлежащей помощи и ухода. Компании-поставщики коммунальных услуг уже даже начали претензионно-исковую работу против этих уязвимых лиц, что только усугубляет их положение.

Соседи говорят, что Гольдский бросил пенсионерку на произвол судьбы.

Соседка пенсионерки, которая оформила свою недвижимость в Киеве по Гольдскому договору пожизненного содержания, Ольга рассказала, что очень сомневается в том, что женщину кто-то удерживает.

«Да, она одинока, родители умерли, детей нет. Он человек закрыт. Я сомневаюсь, что кто-то ее удерживает. Никто за ней не ухаживает, это 100 процентов», — отметила соседка иждивения Гольдского.

Один из владельцев такого имущества Сергей (имя изменено в целях безопасности личности) также согласился прокомментировать попытки Гольдского получить доступ к его квартире, в которой он проживает с семьей.

«Приходили мошенники, целая группировка, которые в сговоре с нотариусом, женщиной, не помню фамилии, хотели получить доступ к моей квартире, ссылаясь на то, что мой дядя подарил кому-то постороннему часть квартиры. Но мой дядя не дарил никому эту долю, у него двое своих детей. Дядя был наркозависимым, а после так называемого оформления этой части дяди нашли мертвым, словно с сердечным приступом на квартире, где живут наркоманы. После этого там было еще несколько смертей при странных обстоятельствах. Я обращался в полицию на этот счет, однако это не дало результата», — жалуется мужчина.

Гольдский стал владельцем квартиры женщины, стоящей на учете в психоневрологической больнице

Редакции UA.NEWS удалось найти судебное дело №761/31203/20 , которое слушалось в Деснянском районном суде города Киева, из которого установлено, что родственники лиц, оформивших свою недвижимость на Гольдского, узнавали о том, что недвижимость переоформлена на посторонних только после смерти близкого родственника.

Истец отмечает, что захоронением сестры он занимался лично, а после похорон, просматривая документы, узнал, что во время жизни его умершая сестра заключила Договор пожизненного содержания. Истец всегда с сестрой поддерживал родственные отношения, с учетом состояния ее здоровья, поддерживал ее морально и материально, принимал участие в ее обеспечении и лечении.

Последние два месяца перед смертью истец с сестрой проживал вместе. Также отмечает, что его сестра стояла на учете в Киевской психоневрологической больнице № 2, ей диагностировали эпилептический психоз БГУ, поэтому сестра не осознавала значения своих действий и не могла руководить ими. Ее волеизъявление не было свободным, не соответствовало внутренней воле, но у нее не было необходимого объема гражданской дееспособности.