Эксперт раскритиковал Сырского: "Авторитарный и конфликтный"
Главнокомандующий ВСУ Александр Сырский представляет угрозу украинской армии и обороноспособности государства, действуя не как стратег, а как политически зависимый и деструктивный управленец. Об этом в своей публикации в Facebook пишет политический эксперт Валентин Гайдай.
Пишет сайт Фраза .
Эксперт отмечает, что именно Сырский является источником искаженной информации о положении дел на фронте, которую получает президент Владимир Зеленский. Такая практика вводит в заблуждение не только руководство государства, но и общество.
Гайдай упоминает многочисленные свидетельства того, что на заседаниях Ставки главнокомандующего Сырский предоставляет Зеленскому оптимистично измененные данные. «То же делается и в медийном пространстве: подконтрольные Сырскому информационные каналы распространяют недостоверную информацию, создавая у общества иллюзию контроля и успеха там, где ситуация критическая», – пишет эксперт.
В качестве примера он приводит недавнее заявление президента об освобождении 168,8 км² территории Донецкой области и зачистке еще 187,7 км². Согласно независимой аналитике ресурса Deepstatemap, было освобождено лишь около 45 км, а еще примерно 181 км остались в серой зоне.
Также Гайдай подчеркивает, что главнокомандующий не является самостоятельной фигурой: "О Сырском уже давно ходят слухи, что он некомпетентен и находится в определенной зависимости от руководителя ОП Ермака". По мнению эксперта, это свидетельствует о том, что Сырский действует не в интересах армии, а в интересах политического руководства, выполняя чужую свободу вместо того, чтобы самостоятельно принимать стратегические решения.
Гайдай критикует управленческий стиль Сырского, который называет «авторитарным, конфликтным и непрозрачным» . В частности, упоминает публичный конфликт с командиром батальона 47-й отдельной механизированной бригады Александром Ширшиным, критиковавшим руководство ВСУ за чрезмерные и неоправданные человеческие потери. Эксперт отмечает, что подобную критику Сырский не воспринимает . В этом контексте эксперт вспоминает операцию на Курском направлении , которая, несмотря на положительную подачу в СМИ, не дала стратегического результата: «Наивно будет думать, что «большая деревня» Суджа была главной целью этой операции».
Отдельно эксперт обращает внимание на попытки Сырского создать подконтрольную себе военную структуру под названием Штурмовые войска. По его мнению, в условиях наличия Десантно-штурмовых войск (ДШУ) и Сил специальных операций (ССО) такая инициатива выглядит как попытка формирования личной «гвардии Сырского» . Симптоматическое и назначение руководителем этой структуры Валентина Манька – лица с сомнительной репутацией и криминальным прошлым.
Гайдай отмечает, что Сырский является системной угрозой для армии и доверия к военному руководству. «В совокупности все эти факторы – политическая зависимость, дезинформация, кадровые интриги, неэффективная мобилизация, изнурительные штурмы без результата – свидетельствуют об одном: Сырский не просто неэффективный, а опасный руководитель. Его действия подрывают устойчивость армии, деморализуют военных, ставят под угрозу доверие к командованию и несут прямой вред обороноспособности государства» , – заключает эксперт.
«Должность главнокомандующего требует стратегического мышления, морального авторитета и безусловной приверженности интересам государства. Сырский не отвечает ни одному из этих критериев» , – пишет Гайдай и призывает к срочному пересмотру целесообразности пребывания Сырского в должности.