Дилемма налога на выведенный капитал

Более года продолжаются активные баталии за налог на выведенный капитал. Чем больше я читаю дискуссии по этому поводу, тем больше вижу, что никаких новых аргументов за и против не появляется.

Однако все чаще я стал замечать тот факт, что позицию «против» имеют люди, которые работают в правительстве, но чья компетентность не вызывает у меня никакого сомнения.

При этом все говорят один и тот же аргумент — НнВК приведет к серьезным потерям бюджета, которые невозможно компенсировать.

Дилемма заключается в том, что, в самом деле, бюджет в первый и во второй год понесет серьезные потери. И никто не хочет брать на себя такую ответственность, даже люди, которые гарантированно понимают положительный эффект этого решения на экономику.

С другой стороны, именно эта позиция — лишь бы бюджет выполнить — является ключевой проблемой отсутствия реформ.

И в этом ключевой вопрос: если каждая власть видит своей целью «бюджет выполнить» — то в чем различие между ними? В чем разница между правительством Азарова и Гройсмана, когда оба только пытались выполнить бюджет?

Нужно понимать очень важную вещь, что «выполнить бюджет» и обеспечить «экономический рост» — далеко не одно и то же. На государственной службе большинство ведомств вообще представления не имеют, откуда берется бюджет. Их никогда это не интересует.

Это чистый совок, где большинство ведомств считают целью максимально потратить выделенные средства и никогда не привязывают это к экономической активности населения.

Простой пример — это проекты ГФРР. Там очень редко встречаются проекты, направленные на экономическое развитие общества — большинство это те же самые проекты, что делает город: садики, школы, больницы, фонари.

Никакого эффекта на привлечение инвестиций, развитие бизнеса и уплату новых налогов — нет. Единственный прямой эффект в лучшем случае — это рейтинг главы.

Поэтому на самом деле подход «отстоять бюджет любой ценой и не принимать НнВК» — это сохранение совка.

Потому что через 3 года НнВК уже даст ощутимый результат, но если его не принимать, то и через 3 года власть будет вовсю просто стараться выполнить бюджет. А правда в том, что уже лет десять бюджет выполняют исключительно долгами. И эта история неизбежно закончится трагически.

Виктор Андрусив, исполнительный директор Украинского института будущего

Напомним, побег экс-главы ДФС Продана: всплыла тайная переписка, говорят о коррупции.

Как писала Politeka, самый большой блеф за последние пятьдесят лет: озвучен принцип «борьбы» Нацбанка с инфляцией.

Также Politeka писала, что Андрей Новак о обманно завышенных ценах на газ и конце премьерства Гройсмана.