Токсический российский газ и вкусные «серые деньги»
Итожим. НЗ-шного двухнедельного газа на случай кризиса в хранилище не оказалось. Быстро купили с наценкой в 320% газ в ушлых соседей. Сильно напугали обывателя. Выписали себе крутые премии. Все как всегда.
Куда интереснее кое-что другое. Понятно, что необходимо продвигать «национальный интерес» и что это краеугольный камень внешнеэкономической деятельности. Но не понятен примитивизм операционного директора «Нафтогаза» Юрия Витренко, который делает глупейшие заявления: «Газпром» себя дискредитировал. Украина показала себя надлежащим поставщиком, а главная теперь задача всех — не допустить строительство Северного потока-2». То есть наш операционист не говорит о нарушении международных договоров в цифрах потерь для европейских рынков; о ненадлежащем исполнении транзитного контракта; вообще о контрактах, которых якобы нет. Вместо этого он говорит о коммерческом споре и о желании убить интересы контрагента. А также о нежелании терять с «врага» чистый транзитный доход в $2-3 млрд ежегодных.
В чем глупость? Первое: никогда и не при каких обстоятельствах нельзя говорить в такой ситуации о коммерческой нежелательности чужого проекта. Запад это воспринял именно как «хозяйственный спор». Второе: где детальные матвыкладки о последствиях нарушения договора, в том числе перед европейцами? Третье: где внятный рассказ для внутреннего потребителя об обнаруженной газовой зависимости от РФ? Четвёртое: что сейчас говорится общественному мнению в той же Европе? Очевидно ведь, что сырьевые партнеры РФ раскручивают именно «коммерческо-конкурентную» причину нынешнего конфликта.
О цинизме «Газпрома» и украинском «ТОП-индюке»Разумеется, «Газпром» выбрал глупейшее эмоциональное решение (ребята явно улетели в даль) и оно могло убойно ударить по их интересу. Однако выбранная нами модель защиты/атаки тоже чрезвычайно нелепа. По большому счёту, ни Витренко, ни даже Коболев не должны комментировать такие темы — слишком поверхностные мальчики. Вопросы, касающиеся межгосударственных кризисов, особенно если сюда втянут конкретный европейский интерес, должны комментировать только государственные топы.
Самое важное, что необходимо было сделать в первые 24-и часа: должна быть сводная таблица с детализацией юридических нарушений и фактических ущербов для всех; пакет совместных орг- и медийных действий Украины с европейскими партнерами и объяснить — почему надо. И, наконец, ключевым позитивом нынешней газпромовской «инициативы по разрыву» могло стать обязательное юридическое решение, что отныне европейцы сами покупают газ на восточной границы Украины. А последующий транзит и его оплата — их дело. То, от чего всегда категорически публично отказывалась РФ. И то, от чего категорически неформально всегда отказывались наши. Имея блестящий ситуативный кризис, мы опять не воспользовались им для начала масштабной трансформации токсичных энергоотношений с Россией. Почему? Потому что на кону слишком много вкусных «серых денег».
Михаил Подоляк, блоггер