Подарок за наш счет: экономисты о возврате денег вкладчикам «Михайловского»

Так называемый «Финансовый майдан» дал первый результат: президент Порошенко встретился с вкладчиками банка «Михайловский». Он перед камерами подписал закон, по которому они получат свои пропавшие деньги. Правда, за счет бюджета.
Уже на следующий день законопроект поддержали 285 депутатов.
«Благодаря этому закону люди смогут получить свои деньги. У меня на округе есть женщина, она инвалид, сын инвалид. Все средства, сбережения, какие у них были, 50 тысяч гривен, — все эти средства находятся сейчас у аферистов в банке «Михайловский», — объясняла необходимость принятия закона депутат БПП Татьяна Рычкова.

Финансовая пирамида

В то же время экономисты относятся к закону неоднозначно. Власть опоздала с «затыканием» очевидной дыры в законодательстве, которой пользовались владельцы закрытого банка.
Схема заключалась в том, что «Михайловский» избежал необходимости гарантировать кредиты физлиц. Полученные деньги там оформляли как «кредит финансовому учреждению», а не как вклад непосредственно в банк. Далее часть средств возвращалась в банк для выдачи кредитов, а часть исчезала. За эти махинации «Михайловский» предлагал 35% годовых, тогда как другие банки давали максимум 25%.
Из-за работы этой финансовой пирамиды пострадали 14 тысяч человек.
«Люди, которые не очень думают о последствиях своих действий, увидели высокие проценты — побежали класть деньги. Именно они потом голосуют за депутатов, которые этот закон и приняли, — объясняет глава Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко. — Всем этим людям сделали подарок за счет всех налогоплательщиков, а не за счет тех, кто их украл. Деньги же не растворились в воздухе, они же где-то есть, у кого-то на счетах. Пусть бы депутаты скинулись из своих е-деклараций и заплатили, а они залезли в наши карманы».
Эксперты сходятся в том, что в принятом законе есть явно правильные вещи: это и сравнение условий работы банков с финансовыми учреждениями, и обязательства банков объяснять клиенту во время предоставления услуг их полную стоимость и все риски. Не понятно лишь одно – почему для введения этих норм пришлось ждать уличных протестов?

«Мотивация принятия данного закона — это не экономическая необходимость, а политическая целесообразность. Нет ни одной причины, по которой граждане Украины должны платить за глупость и жадность других граждан Украины. И совсем не важно, что это «всего лишь» 1,2 млрд. грн. Важно, что такие законы в очередной раз стимулируют инфантильность и безответственность», — считает экономист Сергей Фурса.

Не досмотрели

В Фонде гарантирования вкладов вину за недосмотр за «Михайловским» уже переадресовали к правоохранительным органам.
«Уже подано четыре заявления о совершенных преступлениях собственниками и должностными лицами банка «Михайловский» на 5,2 млрд грн., — отметили в пресс-службе ведомства. — А в отношении всех акционеров и топ-менеджеров Фонд подал 435 заявлений на 192,2 млрд грн».
То есть работа над привлечением к ответственности за махинации шла, но, из-за опоздания с результатами, пришлось идти на политические уступки и удовлетворить митингующих. Эксперты говорят, что это повод задуматься над качеством банковского надзора.

«Это вина регулирующих органов, потому что когда банки начинают строить пирамиды, Нацбанк должен это останавливать на ранней стадии, — объясняет экономист и заместитель председателя стратегической группы советников при Кабмине Павел Кухта. — Банковский рынок очень специфический, не зря повсюду в мире он жестко регулируется. Банкиры всегда знают гораздо больше тех, кто приносит им деньги, и обманывать людей достаточно легко. Поэтому ошибка в этой ситуации была в регулировании и надзоре со стороны Нацбанка, в результате которой пришлось идти на политический компромисс».

Впрочем, эксперт успокаивает: принятый закон достаточно ужесточает правила работы как банков, так и финансовых учреждений, чтобы не допустить повторения ситуации с «Михайловским».
По мнению Александра Сугоняко, в новом законе следовало бы оставить только те пункты, которые ужесточают ответственность банков по объявлению реальной стоимости услуг и кредитов, а не поощрять ростовщичество гоняющихся за высокими процентами.

Илья Лукаш