Ексголова Конституційного суду розповів про еволюцію КС

Читать на русском
Ексголова Конституційного суду розповів про еволюцію КС

Впливу західних радників при формуванні Конституційного суду України не було. Про це у програмі Геннадія Друзенка «Конституційна кухня» розповів суддя Конституційного суду України у відставці, колишній представник Президента в Конституційному суді України Володимир Шаповал

«Я не бачив, щоб ті, хто з нами співпрацював із ФРН, іноді американці приїздили, - внесли якийсь принциповий момент стосовно формування Конституційного суду. Дуже багато було випадкового, якщо проаналізувати офіційний проєкт Конституції, а було всього п’ять редакцій, починаючи з 1992 року. Він так і називається – офіційний проєкт Конституції, бо були різні проєкти і різні творці, і різні деміурги подавали проєкти. Звичайна макулатура. Але був офіційний проєкт. Той, над яким працювали офіційно створені групи, комісії», - розповідає правник.

Він додає, що практично в усіх проєктах передбачалося, що Конституційний суд буде формуватися двома суб’єктами: парламентом і Президентом.

Він зазначає: «Сам по собі суд – це інструмент наполовину юридичний, а наполовину політичний. І до цього треба ставитись так, як воно є».

Потім у березні 1996 року проєкт потрапив до Верховної Ради.

«Нардеп Олександр Лаврінович, який потім був і міністром юстиції, до того ходив і всім доводив, що треба зробити Конституційний суд максимально незалежним. А для цього треба, щоб у його формуванні брала участь судова влада. Так з’явилася ця ідея: надати повноваження з’їзду суддів. Орган суддівського самоврядування призначає третину складу КС. Це було дуже серйозно, і я вважаю, що це був перший злам», - згадує Шаповал.

Нагадаємо, Чалий розповів, як досягти конституційного консенсусу.

Раніше Politeka повідомляла рол стандарти етики у правничій системі США.


«За європейськими мірками це космос, але…»: експерт оцінив реальні можливості Коаліції бажаючих для України

Міннесота, безробіття і файли Епштейна: експерт оцінив, як це вплине на Трампа та Україну

Мирна угода в березні, а вибори і референдум у травні: експерт розповів про хід перемовин

Гроші і нові альянси: експерт пояснив, чому Китаю вигідна російсько-українська війна

Сторони почали говорити про якісь предметні речі: експерт оцінив переговорний трек в Абу-Дабі

«Токаєв вирішив виступати відкрито проти росіян»: експерт назвав причини

«Компроміс – це не капітуляція»: експерт пояснив, що таке софт сила і чому вона потрібна

Ми вже погодилися заморозити війну по лінії фронту – це наш компроміс, – політтехнолог про переговори

Близькосхідна епопея путіна: експерт розповів, як кремль швидко втрачає союзників

Можливо, варто розглянути і такий варіант, – експерт про вступ України у Раду миру

«Рада миру на мільярд»: експерт оцінив, чи погодяться європейці на пропозицію Трампа

«Це подальша делегітимізація путіна»: експерт оцінив, чи збираються британські спецслужби реально викрасти путіна

На порядку денному – Венесуела, Іран і Гренландія: експерт пояснив, чому Трамп забув про Україну

Референдум – це критично необхідний інструмент державного управління в Україні, – експерт про ухвалення важливих рішень

Операція США проти Венесуели: експерт оцінив дії Трампа

Паризька декларація: експерт оцінив, чи реально будуть західні війська в Україні

Стійкість, ресурси і нові правила гри: експерт пояснив, чому Трамп пропонує не мир, а заморозку війни

Якщо Трамп виступить в українському парламенті: експерт розповів знайдуться голоси у Раді за мирний план

Таємна змова чи реальний успіх: експерт пояснив, як США вдалося захопити Мадуро

Показати ще