Юрий Одарченко о планах Тимошенко и имитации прозрачного отбора судей (видео)

— Юрий Витальевич, спасибо, что посетили нас, несмотря на ваш отпуск народного депутата. Как проходят ваши летние каникулы?

— Фактически отдыхал 10 дней. Я руководитель областной организации партии «Батькивщина» в Херсонской области, а это всегда поточные дела, которые нужно решать. Отпуск – то время, когда не выезжаешь в Киев на пленарные заседания, а можешь плотнее заниматься проблемами. Вопросы партийного строительства, настоящего, каким оно должно быть, вопрос привлечения людей – это дело, которое требует ежедневного пристального внимания, общения с людьми. Иначе ничего не получится. Не скажу, что это каторга. Получаю от этого удовольствие. В моей ситуации это совпадение – когда на работу ходишь с удовольствием.

— Какие у вас планы на новый политический сезон, на осень? Сейчас ничего не слышно ни от «Батькивщины», ни от Юлии Владимировны. Как готовитесь?

— Наиболее важные вопросы, которые будут решаться на следующей сессии, будут касаться продления так называемой судебной реформы. К сожалению, в Украине так сложилось, что под красивыми лозунгами часто скрывают намерения, которые преследуют совсем другие цели.

Недавно, например, проголосовали закон «О Конституционном суде», под который властью заложены лозунги о том, что он обеспечит доступ граждан к Конституционному суду, введет такую вещь, как конституционная жалоба – если человек получил ухудшение своих условий вследствие того, что закон какой-то неконституционный, он вправе обжаловать его.

Это, безусловно, шаг вперед. Но это также ширма, как у фокусника. На самом деле изменения в законе «О Конституционном суде» привели к тому, что президент Украины получил 100% влияние на Конституционный суд, была создана система подбора судей, полностью им контролируемая. То есть он сможет выбрать под ширмой этих конкурсов людей, которые будут удобными и управляемыми, поклянутся служить верой и правдой.

Кроме того, в этот закон заложена норма, что любое решение может быть принято четырьмя судьями Конституционного суда. То есть сейчас, после принятия закона, уже не нужно уговаривать большинство состава суда, а их 18, достаточно иметь четырех судей, которые тебя слушаются – и можешь провести любое решение.

Например, сейчас очень актуален вопрос отмены моратория на продажу земли сельхозназначения. Вопрос, так сказать, попахивающий. Политики за него не готовы браться, потому что люди в основном негативно воспринимают продажу земли сельхозназначения. А когда Конституционный суд скажет, что это конституционно, тогда и президент, и любой другой политик скажет: «А я тут при чем? Это Конституционный суд растолковал нам нормы нашей Конституции, земли сельхозназначения можно продавать». По сути, была создана такая структура, которая находится над Верховной Радой, над президентом якобы, может легитимизировать любые решения.

К сожалению, существуют досадные примеры, когда при Викторе Януковиче – он тоже использовал Конституционный суд для отмены Конституции и возврата к президентско-парламентской республике – возмущенные люди вышли на улицы. Было раздувание политических страстей, мягко говоря, со смертями людей… В таком же направлении движется и нынешняя якобы демократическая власть, возглавляемая таким образованным человеком, как Петр Порошенко, который учился не в таких высших учебных заведениях, как Янукович. Это досадный сигнал того, что в системе построения власти в Украине ничего не меняется.

— Если депутаты проголосуют за этот законопроект, президент меньше будет влиять на Конституционный суд?

— Сейчас закон «О Конституционном суде» уже проголосован. Президент создал 100% влияние для себя. Следующий этап – Верховный суд. Думаю, что в ближайшие дни одним из первых законопроектов, который будет рассматривать Верховная Рада, будет изменение в различные КПК, там целый ряд законов — то есть смена формата Верховного суда.

Сейчас что происходит? Президент не имеет влияния на Верховный суд. Там судьи были назначены еще во время работы других президентов. Остались судьи, которые работали и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче. В этом положительный смысл для людей. Нынешняя власть не может влиять на 100% на всех судей. Они часто принимают законы, которые противоречат позиции власти.

От Верховного суда зависит многое. Помните, как состав Верховного суда провел заседание – и президентом Украины стал не Янукович, а Ющенко. Порошенко понимает, что эта ветвь власти сверхважна. Изменения в законопроект предусматривают, что Верховный суд и все высшие специализированные суды будут ликвидированы, людей уволят, а потом наберут новых судей. В изменениях в этот законопроект также прописана процедура имитации прозрачного подбора.

— Почему у нас постоянно «якобы», «якобы»? Когда уже будет действительно прозрачный подбор?

— К сожалению, большинство в Верховной Раде, состоящее из депутатов «Блока Петра Порошенко» и «Народного фронта», а им подголосовывают иногда разные внефракционные и «Оппозиционный блок», поддержит президента. Конституционный суд, кстати, проголосован «Оппоблоком». На сегодняшний день принятие изменений в законодательство касаемо Верховного суда сделает его полностью подчиненным президенту.

Не буду говорить, как плохо, что коммерциализируется работа судей. Сейчас простому человеку трудно зайти в суд, потому что платежи крупные. А в тех законах предусмотрено, что если хочешь допросить свидетеля – заплати, хочешь вытребовать какие-то материалы – заплати. Как говорил известный герой «12 стульев» Коробейников: «Это будет под силу только очень состоятельным людям». По сути, еще и в этом заключается недостаток тех законов, которые будут приниматься в отношении Верховного суда.

— А относительно Антикоррупционного суда, на котором настаивает Артем Сытник, директор НАБУ? Он заявляет, что все дела, которые сейчас доходят до суда, саботируются. Все антикоррупционеры говорят, что необходимо создать Антикоррупционный суд. Почему до сих пор этот закон не был принят? Как вы относитесь к этой инициативе?

— Я был автором альтернативного закона «О Конституционном суде», в эти законы «О верховном суде» подготовил более 500 правок. К созданию Антикоррупционного суда отношусь с осторожным оптимизмом. Как по мне, это такая мантра, которую провозглашают политики, которых любят слушать люди. Людям нравятся быстрые и понятные рецепты решения проблем. Когда провозглашают, что преодолеют коррупцию, когда что-то образуется, а это просто якобы, то люди воспринимают это положительно. Политики проводят фокус-группы, социологические опросы, они сравнивают то, что говорят по телевидению, с тем, что люди желают слышать. Это иногда играет плохую роль, потому что политики часто должны быть хуже, чем общее мнение людей, чтобы нравиться, потому что вести вперед трудно.

Вернемся к антикоррупционным судам. Мне кажется, что будет трудно сделать так, чтобы один Антикоррупционный суд в Киеве решал все коррупционные проблемы, существующие в Украине. Как вижу по проектам законов, которые подают, это смахивает на какие-то революционные трибуналы или суды инквизиции, которые решают проблемы радикально быстро. Мне кажется, что политики всегда стремятся демонстрировать свою решимость жесткими вещами. Эти суды дают возможность не соблюдать процедуры, в ускоренном политическом режиме решать многие вопросы.

Интересно смотреть на работу этих судов, когда это тебя не касается. Думаю, что трансформация судебной ветви власти под президента – это плохая история для развития Украины. Как по мне, это ложится в русло Конституционного суда, который целиком подчинен президенту, а если примут закон «О верховном суде», это вообще сделает невозможным принятие любых решений, которые будут касаться политики и будут против президента. Не хочу быть плохим пророком, но думаю, что Антикоррупционный суд может превратиться в карательный меч революции, когда будут коллективно наказывать всех политически неугодных оппонентов.

— Вернемся к «Батькивщине». Согласно социологии, у Юлии Тимошенко сейчас оптимистичные показатели. Если выборы будут проходить завтра, «Батькивщина» может получить большинство голосов избирателей. Кого вы в таком случае видите среди союзников, с кем создавали бы коалицию в условиях, когда все со всеми воюют?

— Сейчас происходит образование олигархической системы управления государством, которая под свои потребности формирует и ветви власти, и Верховную Раду в частности. Не могу сказать, что «Батькивщина» — это идеальная структура, которая вполне соответствует потребностям развития партии. Много лет я являюсь партийным функционером. Руководил крупными штабами на выборах, поэтому могу сравнивать другие партии с «Батькивщиной».

«Батькивщина» — идеологическая партия, имеющая сторонников, которые много лет воспринимают позицию партии Тимошенко как сродную с их позицией. На местах есть партийные активы, которые поддерживают позицию партии и позицию Юлии Владимировны. О наличии этих активов, об их работе свидетельствуют выборы в объединенные территориальные общины, где «Батькивщина» берет сейчас большинство. Это означает, что есть партийные активы, они работают, люди их поддерживают.

— А какие из других партий поддерживает вашу идеологию, чью идеологию вы поддерживаете?

— «Батькивщина» поддерживает, безусловно, европейский вектор развития Украины. Существуют серьезные разногласия с нашими коллегами по так называемому демократическому лагерю относительно трансформаций с рынком продажи земли. «Батькивщина» категорически против продажи земли сельхозназначения. «Блок Петра Порошенко» поддерживает эту идею. Однако некоторые депутаты из этой фракции и «Народного фронта» позволяют продавать землю. Мы точно не станем объединяться с теми, кто видит будущее Украины с продажей земли сельхозназначения агромонополиям, которые сегодня царят в стране. Все другие существующие партии имеют возможность подключаться.

К сожалению, это так просто не решается. Многие украинские политики не могут работать в команде, а стремятся к индивидуальному первенству в любом объединении. Поэтому объединение будет происходить не только на идеологических принципах, но и на возможностях построить общий политический процесс.

Безусловно, «Батькивщина» выразила свою поддержку Саакашвили и считает действия президента по лишению его гражданства позорными. Человека, который поддержал все революции в Украине, демократический вектор, приехал сюда, пытался развивать Украину и является символом поддержки стремления страны к лучшему будущему, сегодня абсолютно грубо лишили гражданства. Безусловно, имеет возможность присоединиться и партия Саакашвили.

— Существуют и новые силы. Например, «Справедливость» Наливайченко, «Альтернатива» и много других политических партий или проектов. Они будут встречать Саакашвили на границе 10 сентября. Вы приобщитесь к этим поступкам?

— Сейчас не могу сказать. Нахожусь в Херсоне, не имею информации о наших действиях на всеукраинской арене относительно Саакашвили. В ближайшее время Юлия Владимировна будет проводить совещание – узнаю.

Мы заявляли о схожих позициях с Наливайченко, у нас были общие съезды, где он подтверждал свою поддержку Тимошенко. Но эти движения трудно назвать партиями. Несмотря на симпатичность этих политиков, у них мизерные шансы на избрание и поддержку, потому что нет структур, которые могут защитить результат, донести позицию этих людей. Вот смотрите: много лет Анатолий Гриценко – он во всех опросах подтверждает, что имеет авторитет среди людей, им нравится его принципиальная позиция, его действия –  на выборах набирает в разы меньше, чем было в социологических опросах.

Это свидетельствует, что избиратель неорганизованный, политические структуры находятся в зачаточном состоянии, они не способны выполнять такие серьезные задачи, как организация выборов. Например, Николай Томенко — авторитетный политик. Он строит свою организацию. На всеукраинском уровне, публичном его роль весома, а на уровне ячеек в областях, селах и в районах — трудно сравнивать его илу с силой «Батькивщины».

Тимошенко никогда не относилась к партии как к политическому проекту, который можно быстро поменять как перчатки. Смотрите, Арсений Яценюк относится к созданию таких гражданских движений, политических партий просто, легко, меняя их под те технологии, которые ему предлагают технологи.

Не могу сказать, что его позиция в украинских реалиях не плодотворна. Нет такой должности в Украине, кроме должности президента, на которой Яценюк не побывал. Он образует проект, есть хорошая картинка по телевидению, он умеет говорить умные вещи в нужный момент, и это срабатывает.

— Давайте все же не об Яценюке, а о Тимошенко.

— Юлия Владимировна работает много лет над развитием партии как системы построения государства, ибо без политических партий любое государство не может существовать, это элемент существования государства.

— Вы еще не определились, с кем можете идеологически объединиться в том случае, если пройдете в парламент, чтобы не разругаться, взять Украину в свои руки и навести здесь порядок?

— Мы не знаем, кто пойдет в парламент.

— Но сейчас эти тенденции уже понятны.

— Это будет зависеть от того количества голосов, которые наберет «Батькивщина». Если мы будем иметь безусловное доминирование, то подчиним своему вектору развития партии, которые наберут меньше голосов. Мы будем объединяться с партиями, подтверждающими дальнейшее европейское развитие Украины, поддерживающими ее вступление в НАТО, выступающими против продажи земли сельхозназначения.

— Когда планируют провести съезд партии?

— В ближайшее время. Думаю, что в сентябре. Он будет связан с выборами в объединенные территориальные общины, а партия своим решением будет утверждать участие в этих выборах.

— Небольшой блиц относительно того, как вы будете голосовать осенью. Относительно Антикоррупционного суда?

— Буду голосовать «за».

— Медицинская реформа Ульяны Супрун?

— Фракция решила не голосовать. Я буду поддерживать фракционное решение, но лично буду отстаивать, что нужно поддерживать реформу Супрун.

— Реинтеграция Донбасса?

— Это очень размытое понятие, образование квазиструктур в Донецке. Буду голосовать «против».

— «Отче наш» перед началом заседаний?

— Не вижу ничего плохого в молитве, но в государстве церковь отделена от власти.

— Да или нет?

— Я «за».

— Визовый режим с Российской Федерацией?

— Да.

— Полное снятие депутатской неприкосновенности?

— Много раз голосовал «за», на этот раз проголосую так же.

— Пенсионная реформа от Владимира Гройсмана?

— Буду голосовать «против».