Дело Зайцевой: как мажорка избегает наказания и кто за этим стоит

Дело Алены Зайцевой, которая вечером в октябре 2017 года на своем Lexus снесла пешеходов на тротуаре по улице Сумской в Харькове, выходит на финишную прямую

За резонансным делом следила вся Украина. На скамье подсудимых – Алена Зайцева и водитель автомобиля Volkswagen Touareg, в который она врезалась, Геннадий Дронов. Прокуратура просит для обоих максимальное наказание в виде  10 лет лишения свободы каждому и забрать права на три года.

Процесс уж стал притчей во языцех, потому что перед украинцами разыгралась нешуточная борьба, в которой фигурируют деньги, связи и еще теплится надежда на справедливый вердикт, хотя  с каждым заседанием она все больше угасает. А тянется суд уже ни много, ни мало – больше года. И причин этому немало.

Напомним, ДТП на перекрёстке улицы Сумской и переулка Мечникова произошло вечером 18 октября 2017 года. Столкнулись Lexus RX-350 под управлением 20-летней Алены Зайцевой и Volkswagen Touareg 49-летнего Геннадия Дронова. После столкновения Lexus вылетел на тротуар. В результате аварии погибли шесть человек (пять из них — на месте ДТП), ещё пять человек пострадали.

20 декабря в Киевском райсуде Харькова Зайцевой избрали меру пресечения в виде ареста на два месяца без права внесения залога. А  обвинительный акт в уголовном производстве в отношении Зайцевой  и Дронова поступил в районный суд Харькова 2 февраля 2018 года. Дело поручили вести судье Виктору Попрасу.

Защищать девушку взялась Юлия Козырь.  Она была адвокатом мэра Харькова и его охранников в деле об избиении активистов Евромайдана в феврале 2014 года. Адвокат регулярно участвоала в заседаниях в Полтаве, где проходило слушание дела. Также Козырь представляла интересы экс-заместителя Кернеса по вопросам градостроительства, архитектуры и земельных отношений Татьяны Овинниковой, которую ГПУ назвала одним из участников «кооперативной схемы». Благодаря адвокату, Овинникова внесла за себя залог в размере 30 миллионов гривен. Кроме того, она защищала интересы директора харьковского парка им. Горького Дмитрия Поздеева, которого подозревали в присвоении и растрате имущества в особо крупных размерах (ч. 4, ст. 191 УК Украины).

Пропавший свидетель

Первым громким поворотом в деле стало то, что начали таинственным образом пропадать улики и ключевые свидетели.

Сначала прокуратура заявила о том, что в моче девушки нашли опиаты. В свою очередь адвокат Зайцевой Юлия Козырь сказала, что для них это «большой сюрприз». Была назначена повторная экспертиза.

Забор биоматериала проводила врач-нарколог Елена Федирко, которая первой осматривала виновницу ДТП после аварии. Она определила, что ее состояние такое, что содержит признаки наркотического опьянения, и выложила эти обстоятельства в акте. Затем под ее руководством были отобраны необходимые биологические образцы – моча и кровь.

По словам адвоката потерпевшей стороны Ларисы Матвеевой, анализ биоматериалов проводил врач-лаборант, которого уже допросили в суде.

«Было установлено, что в моче содержались опиаты. Это есть в заключении лаборанта. После этого 19 октября 2017 года по постановлению следователя повторно отбирались анализы для проведения токсикологической экспертизы – тогда отбиралась только кровь. Первый этап показал опиаты. Второй этап – это была расширенная токсикологическая экспертиза. Крови на нее – несмотря на то, что кровь брали дважды – не хватило, но по моче подтвердилось наличие кодеина – наркотического вещества и фенобарбитала – психотропного вещества», — сказала Матвеева.

Однако выводы о наличии опиатов в организме Зайцевой признали недействительными, потому, что анализ был проведен не полностью из-за нехватки исследуемого материала.

Когда Федирко хотели допросить, чтобы выяснить, почему материал не взяли в полном объеме, оказалось, что она уволилась из наркодиспансера, поэтому по месту работы и по месту жительства найти ее не удалось.

Чтобы разыскать женщину, понадобился почти год. На заседании 22 января она впервые пообщалась с прессой, а потом дала показания.

По ее словам, она не получала повесток в суд. С декабря 2017 года по март 2018 года она находилась в Харькове, а затем уехала за город. Федирко утверждает: она не выезжала на оккупированные территории, а была в Харьковской области. Что касается увольнения, то она «уволилась по собственному желанию», а на суде вообще заявила, что уже на пенсии.

На вопрос, была ли Зайцева на момент аварии под действием наркотиков, та ответила:

«Наркотическое опьянение никто не идентифицировал. Там вывод– установлен факт употребления опиатов. Поэтому было ли это наркотическое опьянение или сотрясение головного мозга, сказать невозможно».

Она также добавила, что при осмотре взяла достаточно мочи и крови. Почему их не хватило для проведения анализов, не знает.

В результате появление в суде долгожданного свидетеля и ее показания на обвинение не повлияли.

По словам прокурора Валерия Бухана, из тех объяснений, которые она предоставила, женщина не подтвердила факт нахождения обвиняемой Зайцевой в состоянии наркотического опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия.

(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.src = 'https://connect.facebook.net/de_DE/sdk.js#xfbml=1&version=v3.2'; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));

Геннадий Дронов: из свидетелей в подозреваемые

Что касается второго фигуранта ДТП Геннадия Дронова, то он вначале проходил как свидетель, но уже 6 ноября 2017 года стал подозреваемым. Ему, как и Зайцевой, вменили нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть нескольких человек.

«Водитель Volkswagen допустил нарушение пунктов 8.7.3 «Г» — это движение на запрещающий сигнал светофора «желтый». Пункт 8.10 – это остановка за светофорным объектом, который был справа по площади Конституции, и 10.1 – это перед началом движения не убедился в безопасности выполняемого маневра начала движения», – объяснил начальник отдела расследования преступлений в сфере транспорта Александр Умников.

В свою очередь Дронов заявил, что категорически не согласен с таким поворотом.

«Когда все говорят, что я ехал на зеленый, свидетели есть того, что я ехал на зеленый свет. И как можно теперь вообще думать о справедливости этого дела», – говорил он журналистам.

8 ноября его арестовали на два месяца без права внесения залога, после чего он объявил голодовку.

По словам прокурора Игоря Омельченко, они внимательно изучили видеозаписи момента ДТП.

«Видеозаписи, которые изучил суд, доказали нарушение правил дорожного движения со стороны обоих фигурантов дела: водителя авто Lexus 20-летней Елены Зайцевой и водителя авто Volkswagen Touareg 49-летнего Геннадия Дронова. Оба имели возможность увидеть друг друга и избежать столкновения. По первой видеозаписи видно, что в момент столкновения Зайцева выезжает на перекресток на красный сигнал светофора, а Дронов начинает движение на желтый», — сказал он.

На протяжении процесса адвокат Геннадия Дронова Сергей Перепелица несколько раз ходатайствовал об отводе судьи Виктора Попраса.  Он объяснил это процессуальными нарушениями, необъективностью, нарушениями во время допроса экспертов. Последний раз он попросил отвод 6 февраля 2019 года, но ему снова отказали.

В свою очередь адвокат потерпевших Лариса Матвеева говорит, что ходатайство уже рассмотрели в начале судебного разбирательства. В нем было отказано. Она считает, что оснований для отвода нет. С ней согласился и адвокат Дмитрий Марцонь. По его мнению,  оно направлено на затягивание рассмотрения дела.

Автошкола виновата?

Общественный резонанс вызвало и и решение правоохранителей проверить автошколу, где училась фигурантка ДТП. В пресс-службе Главного управления Национальной полиции в Харьковской области сообщили, что во время расследования аварии копы нашли нарушения в учебном процессе в автошколе, где осваивала вождение Алена Зайцева.

Девушка, по информации правоохранителей,  отсутствовала на пяти занятиях в течение октября-ноября 2015 года, о чем есть соответствующие отметки в журнале посещаемости учеников автошколы. В соответствии с данными журнала Зайцева присутствовала на занятии 9 октября, что противоречит справке с Государственной пограничной службы Украины, в которой указано, что в период с 8 по 11 октября 2015 она находилась за пределами Украины.

Права категории «В» девушка получила 5 декабря 2015 года. Такова информация регионального сервисного центра МВД в Харьковской области.

Теперь автошколе грозит лишение сертификата о государственной аккредитации.

Противостояние экспертов

Затягиванию дела поспособствовал и тот факт, что эксперты никак не могли установить скорость движения участников ДТП.

20 декабря прошлого года Попрас зачитал выводы экспертов Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз. В частности, они определили среднюю скорость, с которой двигался Lexus обвиняемой Елены Зайцевой (106 километров в час) и пришли к выводу, что ДТП можно было бы избежать если бы она ехала с установленной скоростью или водитель Volkswagen Геннадий Дронов начал движение не на желтый, а на зеленый сигнал светофора.

Экспертизу провели по требованию адвоката Дронова, однако ни прокуроры, ни сторона обвинения с результатами не согласились, мотивируя это тем, что у экспертов не было надлежащей квалификации.

Ранее Перепелица просил отвода четырех специалистов Научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Н. С. Бокариуса, которые проводили автотехнические экспертизы по делу о ДТП на Сумской. По его словам, они не смогли установить скорость автомобиля Зайцевой и проигнорировали некоторые факты.

После года заседаний суд наконец перешел к дебатам, которые стартовали 6 февраля. Очередное заседание по делу Зайцевой назначено на 11 февраля. Вполне вероятно, что уже в понедельник страна услышит вердикт.

Напомним, Зайцева вернется к роскошной жизни, адвокаты придумали новую хитрость.

Как сообщала Politeka, мать Дронова обратилась к семьям жертв и поразила заявлением.

Также Politeka писала, что потерпевшая в ДТП с Зайцевой боится безнаказанности, она потеряла близких.