Експерт про затримання представника НАБУ на збуті амфетаміну: Бюро потрібно перезавантажити, бо компрометує боротьбу з корупцією
Нещодавно правоохоронці затримали представника НАБУ на виготовленні та збуті наркотиків. Це свідчить про те, що Бюро компрометує боротьбу з корупцією як таку і його потрібно перезавантажувати.
Про це написав політичний експерт, юрист Михайло Шнайдер, пишуть Українські новини.
«Держава щороку витрачає понад 2 млрд грн не просто на неефективну організацію. НАБУ подекуди взагалі компрометує боротьбу з корупцією як таку. І НАБУ треба перезавантажувати. Нещодавно – такого собі НАБУшника зловили на виготовленні та збуті дешевої наркоти», – написав Шнайдер.
За його словами, джерела надали відео спілкування цієї особи з патрульними Нацполу.
«Герой»-викривач на відео – один із підшефних Бюро Микола Масляк, якого зловили на збуті десятків кілограм низькоякісного синтетичного наркотику. Діяв він не сам, діяли групою. Працювали сміливо і відкрито, бо керівником був – викривач НАБУшник. Щомісяця група цього так званого НАБУшника заробляла на наркотиках понад 50 мільйонів гривень. Чи ділилися з керівництвом – з’ясовується», – зазначив експерт.
Як зазначає автор, злочинна група варила та продавала амфетамін, а також займалась контрабандою прекурсору для наркотиків фенілнітропропен. З огляду на це, експерт сформулював низку запитань до керівництва НАБУ.
«Чи можна таких людей залучати до роботи структури? Як він перевірявся? Чому НАБУ саме не зупинило цю діяльність з наркоторгівлі? І чи понесе хтось відповідальність? Загалом, НАБУ менш ніж за 10 років свого існування з флагману боротьби з корупцією перетворилося на типовий зразок постсовкової структури з відповідним набором», – наголосив він.
На думку експерта, такий розвиток подій логічний, якщо зважати на останні скандали навколо НАБУ.
«Що говорити про рядового викривача, якщо еліта НАБУ – її детективи, тікають з України до іншої держави разом з держтаємницею; якщо детективи перед звільненням зливають публічно весь внутрішній розклад; якщо за 10 років існування суспільство не чуло жодного звіту керівників Бюро перед парламентом, якому вони мають звітувати», – підсумував Шнайдер.