Власов, Гусак і Федорчук: як продаються члени Громадьскої ради доброчесності

Юридичній спільноті не треба багато розповідати про таке явище як «Громадська рада доброчесності»

Ми часто чуємо від представників ГРД про недоброчесність та політичну залежність суддів, членів ВККС, ВРП та всіх навколо. Всіх, окрім них самих, пише «Антикор«.

Проте часто-густо попри гучні заяви про недоброчесність всіх і кожного, ГРД  нерідко підіграє тим чи інших суддям або кандидатам на цю посаду.

Справа в тому, що згідно закону, якщо відносно судді є негативний висновок ГРД, то для проходження останнім кваліфікаційного оцінювання необхідно, щоб цей висновок було подолано 11-ма голосами членів ВККС.

Тому замість висновку нерідко Громадська рада «доброчесності» надає інформацію про того чи іншого суддю. Начебто все об’єктивно. Проте є один нюанс. 11 голосів членів ВККС не потрібно, і суддя може пройти оцінювання безпосередньо на колегії, що значно полегшить йому життя. Адже знайти “підхід” до трьох членів ВККС, значно легше та дешевше аніж до одинадцяти.

Виникає питання, за яким критерієм ГРД визначає коли надавати висновок щодо судді, а коли інформацію? Відповідь проста – за комерційним. Залежно від «одіозності» судді розцінки на послуги ГРД сьогодні сягають від 10 до 50 тисяч доларів США.

Ще когось дивує, що членкиня ГРД Галина Чижик нещодавно придбала квартиру у столиці? Нас – ні.

На фото вже суддя нового Верховного Суду Юрій Власов.

«Без 5 хвилин суддею Верховного суду є Юрій Власов, який намагається не згадувати про будинок його покійного батька площею 680 квадратів під Києвом» пише Центр протидії корупції.

Член ГРД Роман Маселко також робить такий аналогічний пост, начебто засуджуючи таких кандидатів.

Однак така показушна обурливість в фейсбуці, немає нічого спільного з реальністю. Адже негативного висновку ГРД Юрій Власов —  не отримав.

Ось Роман Маселко знов робить пост, вже про суддю Вероніку Сенюту, яка «приховала доходи чоловіка» Ай-яй-яй, як нехорошо. Але негативного висновку ГРД про цю суддю ви також не знайдете.

В цьому пості  Роман Маселко засуджує бездіяльність колишнього члена Вищої ради правосуддя, призначеного за квотою Порошенко, —  Миколи Гусака.

“Микола Гусак, який майже рік тримав ці скарги без руху, як і Малашенкова обраний до Верховного Суду”.

Так, Микола Гусак дійсно обраний до Верховного Суду, чому безпосередньо посприяла саме Громадська рада “доброчесності”. Попри недостовірне декларування майна, використання службового становища для вирішення справ сина та багато іншого, негативний висновок від ГРД  Микола Гусак не отримав, на відміну від інших представників ВРП, які були кандидати до Верховного Суду.

І таких прикладів десятки, якщо не більше. Проте сьогодні хотілось би звернути увагу на інше.

Окружний адміністративний суд міста Києва. Ні дня члени ГРД не можуть без нього жити.

Михайло Жернаков, який так хотів попасти до цього столичного суду та ходив на знайомства до його очільника Павла Вовка, сьогодні майже свої блоги та пости присвячує ОАСК.

“Всі судді там корумповані” – пише Михайло Жернаков, до якого власне питань щодо корумпованості більше аніж до всіх суддів Окружного суду.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Андрій Федорчук неодноразово згадувався членами ГРД в їх блогах, постах та статтях.

Ось, що вказується на сайті «Чесно.суд» про Андрія Федорчука:

«У декларації за 2015 рік зазначено, що судді з квітня 2013 року належить на праві власності квартира площею 96 кв.м у м. Києві. У той же час жодних відомостей про наявність вказаного майна у судді у деклараціях за 2013 рік не вказано.

19 квітня 2013 року Федорчук у складі колегії прийняв постанову, якою узаконив рішення Кабінету Міністрів України щодо виключення будівлі Гостинного двору у м. Києві із списку пам’ятників архітектури та відмовив у ініціюванні включення Гостинного двору до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.

У подальшому вищевказана постанова була скасована Вищим адміністративним Судом України як така, що прийняття з порушенням вимог процесуального законодавства. Зазначимо, що Гостинний двір – будівля (торгівельний комплекс), яку було зведено у 1809 році. За інформацією з вебсайту “Depo.ua” у 2012 році цю будівлю вищевказаним рішенням Кабміну було виключено зі списку пам’ятників архітектури, а земельну ділянку під будівлею було передано для проведення реконструкції будівлі під торгівельноофісний центр з гостьовою стоянкою. Вищевказане рішення визвало численні протести серед захисників пам’яток архітектури м. Києва.

За даними офіційного веб-сайту ГО “Центр протидії корупції”, 27 грудня 2017 року суддя у складі колегії суддів відмовив у задоволенні позову про визнання протиправною постанови Головного військового прокурора України про засекречення декларацій військових прокурорів. Нагадаємо, 31 березня 2017 року Головний військовий прокурор Анатолій Матіос прийняв постанову,якою було заборонено державним органам надавати інформацію щодо військових прокурорів та зобов’язано вилучити відомості про них з публічного доступу. На підставі даної постанови Національне агентство з питань запобігання корупції вилучило з відкритої частини реєстру декларації 72 військових прокурорів та їх родичів. Як зазначають юристи Центру протидії корупції, дане судове рішення може сприяти приховуванню ймовірного незаконного збагачення високопоставлених чиновників, зокрема і посадовців Генеральної прокуратури.

За інформацією із веб-сайту “Bihus.info”, Федорчук є одним із суддів Окружного адміністративного суду м. Києва, якому у 2013 році було надано службове житло у м. Києві. При цьому, за інформацією видання “Українська правда” та реєстру судових рішень, суддя подав позов щодо зобов’язання голови суду звернутися із вимогою виключити квартиру із числа службових і передати судді у постійне користування, який було задоволено, а відповідне рішення виконано. Варто зауважити, що на момент отримання службової квартири в судді був наявний на праві власності житловий будинок площею 444 кв.м у м. Буча, що знаходиться під Києвом (згідно з декларацією за 2015 рік). Більше того, журналістами вказується, що суддя не проживає в отриманій квартирі, а здає її квартирантам. Таким чином, суддя своїми діями унеможливив передачу вищевказаної квартири іншим державним службовцям, які потребуватимуть службового житла та фактично використав своє службове становище в особистих цілях.

У декларації за 2016 рік дружина судді задекларувала на праві власності 32 земельні ділянки загальною площею понад 59 га під Києвом. ЗМІ про суддю Суддя з будинком на 500 квадратів у Бучі отримав службову квартиру в Києві. Латифундист: ЗМІ розкрили високий дохід київського судді».

Член ГРД Роман Маселко розповідає як рішення на користь члена ВККС Станіслава Щотки дозволило судді Федорчуку «гонорово прийти на сдачу іспиту».

Окрім цього, сьогодні у  ВРП відкрито декілька дисциплінарних проваджень щодо Андрія Федорчука.

Тому, яким же було наше здивування, коли стало відомо, що Громадська рада «доброчесності» негативний висновок Андрію Федорчуку давати не буде. Ця індульгенція, як повідомляють наші джерела у правоохоронних органах, вартувало судді в кругленьку суму USD з чотирьома нулями!!! Річ в тому, що весь цей «договорняк» був зафіксований і тому буде цікаво подивитися на розвиток подій в цій справі. Вбачається, що скоро ми дізнаємось ще більше цікавого про членів ГРД, але вже  в рамках кримінальних проваджень.

Не менш цікавим був і факт призначення судді Федорчука безстроково. Його прізвища не було у проекті постанови ВРУ, а потім воно з голосу раптово з’явилось. Це до речі був єдиний суддя ОАСК, якого тоді обрали. І скільки  коштувало Андрію Федорчуку така підтримка парламенту залишається тільки здогадуватися.

Член ГРД Михуйло Жернаков часто пише про виклики нової влади щодо судової реформи. Однак цілком очевидно, що одним із головних викликів влади і суспільства — є викорінення із всіх сфер реформування корумпованих невігласів на кшталт М. Жернакова, які вдають із себе великих “експертів” та вершителів чужих доль.