Справа “Роттердам+” заснована на нерозумінні економічних законів — експерти

Читать на русском
уголь, роттердам плюс

Справа НАБУ щодо “Роттердам+” заснована на нерозумінні економічних законів і не має судової перспективи. Про це заявили енергоексперти в коментарях журналісту.

Про це пише Обозреватель.

“Я не бачу ніякої судової перспективи цієї справи, оскільки навіть не знаю, на чому вона ґрунтується. А ґрунтується вона на помилкових судженнях і на нерозумінні економічних законів. Тобто, економічного підґрунтя там немає, я не бачу, у будь-якому разі, де можна знайти цю основу, — заявив директор енергетичних проектів НТЦ “Психея” Геннадій Рябцев.

Президент ОС “Перша енергетична асоціація України” Василь Котко зазначив, що введення формульного ціноутворення було абсолютно економічно виправдано в умовах дефіциту в Україні вугілля, пов’язаного з окупацією Росією частини Донбасу.

“Орієнтація на європейські хаби в тих умовах, в яких працював наш ринок у 2017-2018 роках, й орієнтація на європейські хаби, з огляду на недостатність вугілля, яка у нас сталася тому, що відрізали антрацити — була абсолютно економічно виправданою. І взагалі відповідала законам економіки”, — заявив Котко.

Нагадаємо: раніше аргументи НАБУ розкритикував політолог Кирило Сазонов, завивши, що детективи НАБУ, які ведуть справу “Роттердам+”, не розуміють різниці між фактичним імпортом вугілля і ціновим індексом, і два роки шукали в Україні вугілля з Роттердама, який не планували звідти завозити.

Ексміністр палива і енергетики Іван Плачков висловив думку, що введення формули “Роттердам+” дозволило забути про віялові відключення електроенергії в країні і ручне регулювання цін на вугілля.

Лідер же Незалежної профспілки гірників України Михайло Волинець заявив, що введення “Роттердам+” дозволило подолати кризу в енергетиці, а державні шахти з моменту затвердження формули отримали додатково понад 10 млрд гривень.


На порядку денному – Венесуела, Іран і Гренландія: експерт пояснив, чому Трамп забув про Україну

Референдум – це критично необхідний інструмент державного управління в Україні, – експерт про ухвалення важливих рішень

Операція США проти Венесуели: експерт оцінив дії Трампа

Паризька декларація: експерт оцінив, чи реально будуть західні війська в Україні

Стійкість, ресурси і нові правила гри: експерт пояснив, чому Трамп пропонує не мир, а заморозку війни

Якщо Трамп виступить в українському парламенті: експерт розповів знайдуться голоси у Раді за мирний план

Таємна змова чи реальний успіх: експерт пояснив, як США вдалося захопити Мадуро

«Трамп буде торгуватися»: експерт оцінив, чи настане мир в Україні у 2026 році

Може створити проблему, а не рішення: експерт пояснив, чим небезпечний мирний план США

Максимальний та реалістичний рівень: експерт оцінив, чи варто розраховувати на закінчення війни у ​​2026 році

Можлива операція США проти Венесуели – це ще один удар по путіну: думка експерта

Не мирний договір, а оборудка: експерт пояснив, у які переговори нас втягують США і росія

Смерть або палацовий переворот: експерт оцінив сценарії відходу путіна від влади

Новий світовий порядок: експерт розповів про що домовляються на переговорах щодо миру в Україні

Експансія подається як сенс існування сьогоднішньої росії, – експерт розповів про ризики перемир’я

«Ми зараз навіть не на екваторі»: експерт оцінив, на скільки затягнуться мирні переговори

Вікно можливостей відкриється не раніше лютого: експерт поясни, чому найближчим часом прогресу на переговорах не буде

Вибори до Конгресу: експерт оцінив, чи зміниться позиція Трампа щодо України, якщо переможуть демократи

Концепція обмеженого суверенітету: експерт пояснив, чому Трамп і путін мислять однаково

Показати ще