Саботаж в Раді: в скандальну реформу вносять незаконні поправки

Багато поправок до судової реформи не відповідають закону

Про це в коментарі для Politeka розповів глава української делегації в ПАРЄ, народний депутат від «Блоку Петра Порошенка» Володимир Ар’єв.

«Сьогоднішній розгляд судової реформи у Верховній Раді – це просто затягування часу. Такий «поправочний спам» використовують для захоплення парламентського мікрофону, щоб мати можливість кожну хвилину оголошувати з трибуни політичні гасла. Жодної іншої мети, ті хто затягують розгляд законопроекту, не переслідують», – вважає нардеп.

Ар’єв зазначив, що нині у сесійній залі розглядають багато поправок до судової реформи, які навіть не відповідають закону. Наприклад, щодо публікації в «Урядовому кур’єрі» усіх судових рішень. Якщо прийняти цю норму, тоді «Урядовий кур’єр» щодня виходитиме у форматі великої енциклопедії.

«У поправках також намагаються знівелювати єдину судову практику, а це одне з найголовніших досягнень судової реформи. Єдина судова практика передбачає, що одна й та ж стаття не може трактуватися по-різному, якщо вже є конкретне судове рішення. «Батьківщина» хоче через цей законопроект надати суддям більше можливостей коливатися. Хоча саме це раніше й призводило до рейдерських та корупційних рішень», – розповів він.

Ар’єв наголосив, щоб у майбутньому не повторювалися подібні ситуації, подібно змінити Регламент Верховної Ради. Як приклад, він привів європейські країни в яких ситуація з реєстрацією поправок та законопроектів кардинально відрізняється від української. Тому там  подібного «спаму» немає. Коли комітет ухвалює рішення щодо поправок, воно завжди спрямоване на те, щоб закон був збалансований. Зокрема у ПАРЄ в зал проходить менше 1% правок, які не схвалив комітет.

Нагадаємо, Верховна Рада 19 вересня продовжує розгляд проекту судової реформи. Розгляд законопроекту №6232 нардепи розпочали ще 7 вересня. Загалом судова реформа до другого читання має 4384 поправки. Нині народні депутати розглянули менше тисячі.

Регламент Верховної Ради передбачає, що розгляд одного законопроекту може тривати довше, ніж одне засідання, але не може перериватися розглядом інших питань.